Справа № 758/7016/26 
Категорія 35 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 року        місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., представника позивача Бондаря Є.Е, відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватне акціонерне товариство «акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

У С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «акціонерна компанія «Київводоканал» (надалі за текстом - позивач) звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (надалі за текстом - співвідповідачі), про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням співвідповідачами своїх обов`язків у частині своєчасної оплати спожитих житлово-комунальних послуг з огляду на що просить суд стягнути солідарно з відповідачів 39323,11 грн. основного боргу, 4 331,32 грн 3% річних, 21 654,74 грн інфляційних втрат та пеню у розмірі 359,27 грн.
Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Відзив на позов співвідповідачами у визначений термін надано не було.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.
Співвідповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнали.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки співвідповідачі визнали позовні вимоги та не заперечували проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. За таких обставин, слід повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору, а інші 50% судового збору підлягають стягненню з співвідповідачів на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 206, 265-267, 352-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити;
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 39 323 (тридцять дев`ять тисяч триста двадцять три) гривні 11 копійок; 3% річних у розмірі 4 331 (чотири тисячі триста тридцять одна) гривня 32 копійки; інфляційних втрат у розмірі 21 654 (двадцять одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири) гривні 74 копійки; пеню у розмірі 359 (триста п`ятдесят дев`ять) гривень 27 копійок;
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути приватному акціонерному товариству «акціонерна компанія «Київводоканал» 50% сплаченого судового збору у розмірі 1664 (одна тисяча шістсот сімдесят вісім) гривень згідно платіжної інструкції № 7532 від 22 квітня 2026 року;
Стягнути пропорційно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий у розмірі 1664 (одна тисяча шістсот сімдесят вісім) гривень по 832 (вісімсот тридцять дві) гривні з кожного;
Повне найменування сторін:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664)
Відповідач 1: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКП НОМЕР_1 );
Відповідач 2: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя         В.В. Гребенюк