П О С Т А Н О В А
іменем України
"24" липня 2026 р. Справа153/1335/26 
Провадження3/153/492/26-п
Код суду: 231 
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 712778 від 07 липня 2026 року, 03 липня 2026 року о 10 год. 53 хв. по вул.Грушевського, 17 в с.Пороги Могилів-Подільського району Вінницької області водій автомобіля Shkoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу у результаті чого, втратила керування транспортним засобом та здійснила наїзд на пішохода. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушила п.12.1. ПДР України .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Ураховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. 
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 712778 від 07 липня 2026 року, рапорт, протокол огляду місця події від 03 липня 2026 року, схему місця ДТП від 03 липня 2026 року, письмові пояснення, висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідка №7188 від 03 липня 2026 року, фотознімки транспортного засобу, суддя приходить до наступного. 
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У п.1.10 Правил Дорожнього руху України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. 
Згідно з пунктом 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним".
Отже, порушенням в цьому випадку є те, що не була врахована дорожня обстановка, яка визначається як "сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху..." (п. 1.10 ПДР). Крім того, знову йдеться про безпечне керування, визначення якого в ПДР взагалі відсутнє. 
Аналізуючи вищевказані норми права, суд приходить до висновку, якщо в результаті дій водія автомобіль, яким вона керувала не створена небезпека іншим учасникам руху, а тому не вдається встановити порушення пункту 12.1 ПДР України щодо не обрання безпечної швидкості руху. Крім цього, із адміністративного матеріалу не вбачається хто є потерпілим по справі, так як інші транспортні засоби або споруди, окрім автомобіля ОСОБА_1 пошкоджено не було, також відсутні докази того, що хтось внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження. 
З урахуванням вищевикладеного, оскільки як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 нібито пошкодила лише свій автомобіль, однак це ніякими доказами не підтверджується, ніяких інших наслідків не наступило. Сам факт того, що ОСОБА_1 пошкодила власний автомобіль, не утворює складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Метою цієї норми є охорона майнових відносин, а пошкодження виключно власного транспортного засобу за відсутності пошкодження іншого майна не є наслідком, передбаченим диспозицією статті.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284, 295 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М. Дзерин