Єдиний унікальний номер 725/6480/26 
Номер провадження 3/725/1338/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.471 ч.3 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил №0303/UA408000/2026 від 03.05.2026р. запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 вбачається, що 03.05.2026 року вчинив дії спрямовані на недекларування товарів, що підпадають встановлені законодавством заборони та/або обмеження при вивезенні за межі митної території України, а саме безпілотний літальний апарат (дрон) марки «DJI Mavic 3 ENTERPRISE» та безпілотний літальний апарат (дрон) марки «MPV» з комплектуючими. 
На думку митного органу, товар: безпілотний літальний апарат (дрон) марки «DJI Mavic 3 ENTERPRISE» та безпілотний літальний апарат (дрон) марки «MPV» з комплектуючими, відповідає Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого Постановою КМУ №1807 від 20.11.2003р, непілотовані «Літальні апарати» та «літальні апарати, легші за повітря», а також супутнє обладнання та спеціально зроблені для них компотенти підлягають державному контролю. 
Дії громадянина України ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ст. 471 ч.3 Митного кодексу України.
Представник Чернівецької митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.3 ст. 471 МК України. Просив ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності. 
Адвокат Бишка Андріян Флорович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечував факт скоєння адміністративного правопорушення його довірителем. Стверджував, що предмети вказані у вищезгаданому протоколі не відносяться до товарів військового призначення та подвійного використання, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України та не мають ознак товарів, що підлягають державному експертному контролю. Адвокат просив провадження по даній справі відносно його довірителя закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, суддя повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про порушення митних правил №0303/UA408000/2026 від 03.05.2026р. запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 вбачається, що 03.05.2026р. о 11 год. 30 хв. на територію пропускного пункту "Дяківці-Раковець" м/п «Дяківці» Чернівецької митниці ОСОБА_2 на т.з. Mercedes-Benz р.н.з. НОМЕР_1 , по смузі руху позначеної символами «зелений коридор» прямував з України до Румунії в приватних справах. Під час проведення митного огляду автомобіля виявлено картонну коробку, в якій знаходився пластиковий кейс, чорного кольору, в якому знаходились безпілотний літальний апарат (дрон) марки «DJI Mavic 3 ENTERPRISE» та безпілотний літальний апарат (дрон) марки «MPV» з комплектуючими.
Відповідно до Висновку № 1420003302-0325 Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи від 18.06.2026 року встановлено, що при зовнішньому огляді безпілотний літальний апарат (дрон) марки «DJI Mavic 3 ENTERPRISE» та безпілотний літальний апарат (дрон) марки «MPV» з комплектуючими – небуло виявлено тепловізійних камер нічного бачення та модифікацій щодо військового використання; не мають ознак товарів, що підпадають під державний експертний контроль.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.
Суд, заслухавши думку представника Чернівецької митниці, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.
Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За положеннями п.3 ч.1ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.
Отже, суд вважає, що Чернівецька митниця не довела факт настання події та складу адміністративного правопорушення в діях громадянина ОСОБА_1 в зоні діяльності Чернівецька митниця, тому, адміністративна справа підлягає закриттю, згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.245, 247, 252, 284-185 КУпАП, 527 МК України, 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.471 ч.3 Митного кодексу України - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучений товар згідно з протоколом про порушення митних правил 0303/UA408000/2026 від 03.05.2026 року – повернути України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців       Іщенко І. В.