Справа №760/13429/26
3/760/4010/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185, ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.04.2026 р. о 23 год. 45 хв., за адресою: м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 2, у під`їзді будинку чинив злісну непокору у законній вимозі поліцейського представитись та надати документи, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №843763 від 27.04.2026 року.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.04.2026 р. о 23 год. 30 хв. за адресою м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 2, у холі під`їзду, вживав нецензурну лайку в громадському місці, шарпав працівників поліції, пошкодив вхідні двері до під`їзду, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №843762 від 27.04.2026 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав. Вказав, що матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів злісної непокори конкретній законній вимозі поліцейського, а фактична послідовність подій свідчить про первинну упередженість поліцейських, не встановлення ними реальних обставин, необґрунтоване застосування сили та кайданків. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень.
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян
Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 містять протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №843763 від 27.04.2026, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №843762 від 27.04.2026, протокол АЗ №061803 за ч.2 ст. 262 КУпАП.
При цьому, у поясненнях до протоколів ОСОБА_1 вказав, що з протоколами не згоден, та жодних порушень з його боку не було.
До протоколів не долучено жодних доказів, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема, пояснення свідків, відео чи фото фіксація обставин, зазначених у протоколах. До протоколів про адміністративне правопорушення долучено лише протокол АЗ №061803 за ч.2 ст. 262 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.185, ст. 173 КУпАП. 
У відповідності до вимог статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За наведених вище обставин, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що наявними в справі доказами не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст. 173 КУпАП, а тому склад вказаних правопорушень відсутній.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.185, ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст.185, ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя         С.А. Агафонов