Справа № 463/6069/26
Провадження № 2/463/2414/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року місто Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Ціпивко І. І., з участю секретаря судового засідання Гусак К.А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 та її представника - адвоката Шишки Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Стислий виклад позицій сторін
Позивач звернувся до Личаківського районного суду міста Львова з позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14 липня 2011 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 370.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що протягом останніх років відносини між ним та відповідачкою поступово погіршувалися, у зв`язку з чим між сторонами виникали непорозуміння та конфлікти. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту, внаслідок чого між ними було втрачено взаємну любов, повагу, довіру та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися 23 січня 2025 року, після чого відповідачка разом зі спільною дитиною почала проживати окремо, а сторони припинили ведення спільного господарства та подружніх відносин. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, адже буде суперечити інтересам сторін та інтересу дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.
Від подружнього життя у сторін народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 06 травня 2016 року Франківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.
14.08.2026 представник відповідачки ОСОБА_5 через підсистему «Електронний суд» подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідачка не погоджується з доводами позивача про фактичне припинення шлюбних відносин із січня 2025 року. Зазначила, що після цієї дати сторони продовжували спілкуватися, проводити час разом, вирішувати питання спільного побуту та виховання дитини, а 17.07.2025 уклали шлюбний договір, що, на її думку, свідчить про намагання врегулювати майнові питання та зберегти сім`ю. Також вказала, що остаточний розлад сімейних відносин настав у березні 2026 року, після того як їй стало відомо про позашлюбні стосунки позивача, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, а також заперечила доводи позивача щодо причин залишення її попереднього позову без розгляду та щодо наявності у неї відносин з іншою особою.
14.09.2026 представник позивача ОСОБА_1 подав через підсистему «Електронний суд» додаткові пояснення, у яких заперечив доводи відповідачки про продовження шлюбних відносин після січня 2025 року, зазначивши, що укладення 17.07.2025 шлюбного договору було зумовлене необхідністю врегулювання майнових питань після фактичного припинення сімейних відносин, а з листування сторін від травня та червня 2025 року вбачається, що їхнє спілкування стосувалося виключно питань, пов`язаних із дитиною, житлом та спільним майном. Також зазначив, що з 23.01.2025 сторони спільно не проживали, спільного господарства не вели та шлюбних відносин не поновлювали, а тому твердження відповідачки про остаточне припинення сімейних відносин лише у березні 2026 року не відповідає фактичним обставинам справи.
Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст.174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.06.2026 року головуючою у справі визначено суддю Ціпивко І.І.
На запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача 30 червня 2026 року отримано відповідь, згідно з якою встановлено зареєстроване місце проживання відповідача.
Ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова Ціпивко І.І. від 30.06.2026 прийнято до розгляду справу, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 29 липня 2026 року.
29.07.2026 року протокольною ухвалою суду судове засідання у справі відкладено на 14.09.2026 року у зв`язку з клопотанням представника відповідачки.
14.09.2026 року розгляд справи по суті відбувся за участю сторін. За результатами розгляду справи судом відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 16.09.2026 року о 16 год. 00 хв.
Представник позивача Богуцький І.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Зазначив, що на даний час сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть та фактично припинили шлюбні відносини. Пояснив, що позивач та відповідачка мають спільну дитину, однак між ними досягнуто взаєморозуміння щодо її виховання та утримання. Вказав, що сторони проживають окремо, сімейні відносини не відновлювали, а подальше збереження шлюбу є недоцільним.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Шишка Ю.О. у судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримали, проти їх задоволення не заперечували. Водночас відповідачка не погодилася із зазначеною позивачем датою фактичного припинення шлюбних відносин, вказавши, що остаточний розлад сімейних відносин між сторонами настав у березні 2026 року.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.
Судом за результатом дослідження доказів сторони позивача, які прикріплені в електронній формі в системі документообігу суду «Д-3» встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 липня 2011 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 370, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .
Від подружнього життя у сторін народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 06 травня 2016 року Франківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем, наявності у сторін малолітньої дитини, що унеможливлює розірвання шлюбу безпосередньо в органі державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року в справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 51 Конституції України та ч. 1 статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Дослідженими матеріалами справи встановлено, що сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, що вони підтвердили в поданих ними заявах.

Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви.
Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що розлад у сім`ї є стійким і тривалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позов підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат.
Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Так, понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1 064,96 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують надання позивачу професійної правничої допомоги адвокатом Богуцьким І.О.
Таким чином, суд, враховуючи заперечення відповідача, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.
Керуючись ст. 110, 112 СК України, ст. 12, 13, 81, 206, 247, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,
ухвалив:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 липня 2011 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 370.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_6 ». 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 064,96 (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок) грн судового збору та 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .
Повний текст рішення складено 16 вересня 2026 року.

Суддя         Ірина ЦІПИВКО