ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2152/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

I. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі – відповідач) податковий борг у сумі 6800,00 грн до відповідних бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України.
1.2. Ухвалою суду від 04 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
1.3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками надіслано відповідачу для подання відзиву на позовну заяву в передбачений законом строк.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг у сумі 6800,00 грн, що складається зі штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення вимог законодавства, яке регулює виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів. Наведена сума боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою. Однак в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення позивача до суду з цим позовом.
2.2. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття провадження у справі надсилалася йому за належною адресою місця проживання. У зв`язку із цим суд, керуючись частиною 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебував на обліку у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області як фізична особа-підприємець з 13.06.2016 (основний вид діяльності за КВЕД 47.25 «Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах»); державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідача проведено 20.03.2023.
3.2. На підставі матеріалів № 2426/123/44/01-2022 від 20.05.2022 відділення поліції № 1 Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, якими встановлено порушення відповідачем вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-річного віку, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 20.06.2022 № 00000/2355/ж10/24-13-09-01, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 6800,00 грн.
3.3. Зазначене рішення про застосування фінансових санкцій надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено особисто 23.06.2022.
3.4. У встановлений пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України (далі – ПК України) десятиденний строк з дня отримання рішення про застосування фінансових санкцій відповідач нараховану суму штрафу не сплатив, унаслідок чого вона набула статусу узгодженого грошового зобов`язання та перейшла у податковий борг відповідача.
3.5. Позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 20.04.2023 № 0000992-1309-2413, яку надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку у порядку, визначеному пунктом 42.2 статті 42 ПК України, та вручено особисто 23.04.2023.
3.6. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості, станом на дату звернення позивача до суду за відповідачем обліковується узгоджений податковий борг у загальній сумі 6800,00 грн, який в повному обсязі складається зі штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом спору у цій справі є податковий борг, який позивач просить стягнути з відповідача. У межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу та дотримання позивачем встановленої законом процедури його стягнення.
4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
4.3. Підпунктом 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що адміністрування податків, зборів, платежів – це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що організовують ідентифікацію, облік платників податків та об`єктів оподаткування, забезпечують контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.
4.4. Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є податкові органи – центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальні органи.
4.5. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень (пункт 41.4 статті 41 ПК України).
4.6. Отже, позивач, будучи контролюючим органом, наділений компетенцією щодо вжиття заходів з погашення податкового боргу, у тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.
4.7. Відповідно до пункту 113.7 статті 113 ПК України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій за порушення законів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, такому платнику надсилаються (вручаються) податкові повідомлення-рішення.
4.8. Пунктом 57.3 статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.
4.9. Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
4.10. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
4.11. Судом встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій від 20.06.2022 № 00000/2355/ж10/24-13-09-01 належним чином надіслано та вручено відповідачу 23.06.2022, однак у визначений законом десятиденний строк відповідач нараховану суму не сплатив, унаслідок чого сума фінансових санкцій набула статусу узгодженого податкового боргу.
4.12. Матеріалами справи підтверджено, що позивачем дотримано процедуру надіслання відповідачу податкової вимоги форми «Ф» від 20.04.2023 № 0000992-1309-2413, яка вручена відповідачу особисто 23.04.2023.
4.13. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи.
4.14. Щодо додержання позивачем строку звернення до суду, суд враховує, що відповідно до пункту 102.4 статті 102 ПК України податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою платника від самостійного погашення грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом 1095 календарних днів з дня його виникнення. Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України перебіг строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, зупинявся на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 карантин відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023, у зв`язку з чим перебіг строку давності, визначеного статтею 102 ПК України, продовжено з 01.07.2023. За таких обставин суд встановлює, що на момент звернення позивача до суду з цим позовом установлений законом строк для стягнення податкового боргу не пропущено.
4.15. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу у сумі 6800,00 грн, дотримання позивачем встановленої законом процедури нарахування, узгодження та стягнення такого боргу, а також те, що відповідач доказів сплати боргу чи заперечень проти позову суду не надав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 6800,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову, у зв`язку з чим питання про його розподіл судом не вирішується.
6.2. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем таких витрат, відтак підстави для їх стягнення з відповідача відсутні. 
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп. до відповідних бюджетів.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Повне найменування учасників процесу:
Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58006 код ЄДРПОУ ВП 44057187);
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов