Справа № 192/2024/26 
Провадження № 3/192/619/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 липня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (колишнього Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює керівником С(Ф)Г «Індафі» (код в ЄДРЮОФОПГФ - 30482166), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП – НОМЕР_1 

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163^-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 200/24-09 про адміністративне правопорушення від 25 червня 2026 року ОСОБА_1 , будучи керівником С(Ф)Г «Індафі» здійснив неналежний контроль за веденням податкового та бухгалтерського обліку на підприємстві, а саме: порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про надані доходи найманим працівникам по операціям з нарахування орендної плати за земельні ділянки фізичним особам. Перевіркою встановлено несплату до бюджету узгодженої суми податку на доходи фізичних осіб в розмірі 117 584 гривні 43 копійки за лютий 2026 року, чим порушив пп.16.1.4 п. 161 ст. 16, п.п.14.1.180 п. 14.1. ст. 14, п. 54.2 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 п.п.164.2.5. п. 164.2 ст. 164, пп.168.1.1 п. 168.1.5. п. 168.1 абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. 
Також ОСОБА_1 порушив абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині подання податкових розрахунків за ф. №-ДФ, ф.№ 4ДФ про суми плачених податків та зборів з недостовірними відомостями за 1-4 квартали 2019, 2020, 2021, 2022,2023, 2024, 2025 років за ознакою доходу фізичних осіб «101». Податкові розрахунки за ф.№ 4ДФ подано не в повному обсязі за 4 квартал 2024 та грудень 2025 року по операціям з нарахування доходу у вигляді орендної плати за земельні паї фізичним особам за ознакою доходу «195».
Особа, відносно якої складено протокол до суду не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути протокол за відсутності особи, відносно якої складено протокол оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з таким.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Підставами для адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163^-4 КУпАП є: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З копії Акту від 25 квітня 2026 року про результати планової виїзної перевірки С(Ф)Г «Індафі» з`ясовано, що в лютому 2026 року орендодавцями земельних паїв були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . За вказаний період а Акті зазначено, що було укладено 18 договорів оренди, з яких лише 5 договорів були укладені ОСОБА_1 . 
Разом з тим в Акті вказано, що було нараховано ПДФО в розмірі 117 584 гривні 43 копійки за всі 18 договорів. Така ж сума несплати до бюджету узгодженої суми податку на доходи фізичних осіб за лютий 2026 року вказана і в протоколі. 
Проте дійти до висновку, що саме ОСОБА_1 вчинив таке порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про надані доходи найманим працівникам по операціям з нарахування орендної плати за земельні ділянки фізичним особам за лютий 2026 року суддя не може прийти до висновку, оскільки в акті не вказано яку саме суму не було перераховано до бюджету саме ОСОБА_1 . 
Докази про те, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою С(Ф)Г «Індафі» в частині ведення податкового обліку до протоколу не надано. 
Крім копії Акту перевірки від 25 квітня 2026 року будь-яких інших доказів щодо повноважень ОСОБА_1 , як керівника підприємства на подання податкового розрахунку - суду не надано. 
Також в протоколі № 200/24-09 про адміністративне правопорушення від 25 червня 2026 року вказано, що ОСОБА_1 порушив абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині подання податкових розрахунків за ф. №-ДФ, ф.№ 4ДФ про суми плачених податків та зборів з недостовірними відомостями за 1-4 квартали 2019, 2020, 2021, 2022,2023, 2024, 2025 років за ознакою доходу фізичних осіб «101». Податкові розрахунки за ф.№ 4ДФ подано не в повному обсязі за 4 квартал 2024 та грудень 2025 року по операціям з нарахування доходу у вигляді орендної плати за земельні паї фізичним особам за ознакою доходу «195».
Проте у розділі ІV Висновок Акту від 25 квітня 2026 року про результати планової виїзної перевірки С(Ф)Г «Індафі» взагалі відсутні висновки про допущені порушення за 2019 та 2020 роки. Вказано лише про виявлені порушення за 3 кв. 2021 року, за 1-3 кв. 2022 року, за 3 кв. 2023 року, за 2-4 кв. 2024 року, травень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2025 року, що не відповідає обставинам, які вказані в протоколі. 
Відповідно до Розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року «Про затвердження Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення» (далі – Інструкція), у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень. Посадові особи податкових органів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення (далі – Протокол) на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання Протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків. У Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові (за наявності), а також місце проживання. До Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.
У протоколі № 200/24-09 про адміністративне правопорушення від 25 червня 2026 року про адміністративне правопорушення вказано декілька періодів, а саме зазначено, що було порушено порядок подання податкових розрахунків «…за ф. №-ДФ, ф.№ 4ДФ про суми плачених податків та зборів з недостовірними відомостями за 1-4 квартали 2019, 2020, 2021, 2022,2023, 2024, 2025 років за ознакою доходу фізичних осіб «101». Податкові розрахунки за ф.№ 4ДФ подано не в повному обсязі за 4 квартал 2024 та грудень 2025 року по операціям з нарахування доходу у вигляді орендної плати за земельні паї фізичним особам за ознакою доходу «195». Тому протокол складено без дотримання вимог вказаної Інструкції. 
Порушення порядку складання протоколу та його невідповідність вимогам Інструкції не є підставою для повернення протоколу для належного оформлення, відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», оскільки згідно п. 5 Розділу ІІ Інструкції не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.
Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки внесення виправлень до протоколу не допускається, а виправити іншим чином невідповідність протоколу вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП неможливо, тому суддя приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163^-4 КУпАП, що є підставою для закриття справи, оскільки суддя позбавлений можливості дійти до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення саме в діях ОСОБА_1 . 

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163^-4, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163^-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина