Справа № 351/452/24
Номер провадження №1-кп/351/50/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Снятин кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, офіційно працевлаштованого у ФОП ОСОБА_7 , не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, при наступних обставинах: 
так, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливий мотив, з метою подальшого збуту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який переніс до місця свого проживання, а саме до господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав його з метою подальшого збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії, 23.09.2023 в період часу з 18:30 год. по 18:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Тараса Шевченка у селі Підвисоке Снятинської міської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, з метою отримання прибутку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що збуває особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, шляхом продажу за ціною 2100 (дві тисячі сто) гривень незаконно збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 19.10.2023 № СЕ-19/109-23/11622-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс в перерахунку на суху речовину становить 3,341 грама.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 19.11.2023 року приблизно о 12:25год., перебуваючи по вулиці Незалежності у селі Ганьківці Заболотівської селищної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, з метою отримання прибутку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що збуває особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, шляхом продажу за ціною 1500 (тисячу п`ятсот) гривень, повторно, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, незаконно збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 20.11.2023 № СЕ-19/109-23/13671-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс в перерахунку на суху речовину становить 8,0032 грама.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 при невстановлених в ході проведення досудового розслідування обставинах, маючи корисливий мотив, з метою подальшого збуту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний засіб наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який переніс до місця свого проживання, а саме до господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав його з метою подальшого збуту.
Під час проведення санкціонованого обшуку в господарстві, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна вага в перерахунку на суху речовину становить 299,3524 грама.
Обвинувачений ОСОБА_5 у ході розгляду кримінального провадження вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та зазначив, що знайшов у полі рослини коноплі, які зірвав та приніс додому та висушив їх для власного споживання. В подальшому до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_9 , який попросив поділитися даними рослинами з його товаришем, з яким він особисто не був знайомий. Пізніше дана особа йому зателефонувала та приїхала до нього в село по коноплю. Через деякий час, останній знову приїхав до нього придбати коноплю, давши за неї кошти, які він мав передати ОСОБА_9 . ОСОБА_5 вказав, що лікувався від наркотичної залежності та на даний час не вживає наркотичні засоби. Також зазначив, що на даний час працевлаштований, має намір створити сім`ю та виховувати дітей. Добровільно перерахував грошові кошти на потреби Збройних Сил України в сумі 100 000 грн. Усвідомив неправомірність свого вчинку, висловлює жаль з приводу вчиненого, щиро розкаявся та бажає виправити ситуацію, що склалася. Просив вибачення та не позбавляти його волі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 зазначила, що у ході судового розгляду встановлені процесуальні порушення, допущені на досудовому розслідуванні, однак вона підтримує позицію свого підзахисного та вказала, що ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю, усвідомих неправомірність вчинених дій, які вчинив у молодому віці. На даний час вилікувався від наркотичної залежності, офіційно працевлаштований, де позитивно характеризується, добровільно здійснив донат у сумі 100 000 грн. на потреби Збройних Сил України, негативно ставиться до вчиненого, має плани на майбутнє та не є суспільно небезпечним. Просила врахувати зазначені обставини та дані про особу обвинуваченого і призначити йому покарання без позбавлення волі, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, його вина підтверджується показаннями свідків та іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду кримінального провадження.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що близько року тому, перебуваючи біля магазину АТБ у м. Снятині, до нього підійшли працівники поліції, які запропонували йому бути понятим при здійсненні оперативної закупки наркотичного засобу., нащо він погодився. Також був ще один понятий. У відділенні поліції йому роз`яснили його права. Там знаходився невідомий чоловік та говорив, що мешканець села Орелець продає наркотичні засоби. Даного чоловіка оглянули та вручили йому кошти, з яких зробили копії та переписали номери купюр. Сума коштів була близько 2000 гривень, банкноти номіналом по 200 та 100 гривень. Далі вони поїхали на АЗС «Окко», де дана особа пішла купувати наркотичний засіб, маючи на собі пристрої для здійснення аудіо та відео фіксації. Він повернувся через 30 хвилин з подрібненою речовиною зеленого кольору, яку було вилучено та поміщено у пакет і опечатано. Потім він сказав, що знає ще одну особу, яка продає наркотичні засоби та проживає у селі Ганьківці. Тоді працівники поліції знову його оглянули та вручили кошти, які відксерили та переписали номери купюр. Сума коштів була близько 1500 гривень. Після цього, вони поїхали у село Ганьківці, зупинились в центрі села на кільці і цей чоловік пішов купувати наркотичний засіб, маючи на собі пристрої для здійснення аудіо та відео фіксації. Він повернувся через 30 хвилин з подрібненою речовиною зеленого кольору, яку було вилучено та поміщено у пакет і опечатано. Особа, яка проводила закупку наркотичних засобів мала прізвище « ОСОБА_11 ».
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні вказав, що у вересні 2023 року, як пояснили працівники поліції, був понятим при закупці наркотичних засобів. Він пішов з працівниками поліції до відділку, де при ньому були відксерені кошти, які були вручені покупцеві. Банкноти були номіналом по 500 та 200 гривень, номери яких були переписані. Він та інший понятий разом із покупцем і працівниками поліції поїхали здійснювати закупку наркотичних засобів. Покупець з даними коштами вийшов з автомобіля та через деякий час повернувся, маючи з собою пакет із подрібненою речовиною. Даний пакет було опечатано.
Свідок «ОСОБА_11», анкетні дані якого змінено, показав, що у 2022 році познайомився з обвинуваченим на сезонних роботах. Через деякий час вони зустрілися та ОСОБА_5 показав пакети з марихуаною. Після цього, він вирішив про даний факт повідомити працівників поліції, які в свою чергу надали йому кошти у присутності понятих для закупки марихуани. За товар з ОСОБА_5 він розрахувався наданими йому коштами. Зазначив, що двічі купляв у обвинуваченого наркотичний засіб та одразу віддавав працівникам поліції у присутності понятих. Здійснення купівлі товару знімав на камеру, яка була у барсетці.
Свідок ОСОБА_13 , який працює начальником сектору кримінальної поліції ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у судовому засіданні вказав, що надійшла заява свідка «ОСОБА_11» про те, що обвинувачений ОСОБА_5 збуває наркотичні засоби. Дії щодо закупки проводились у відповідності до вимог КПК України.
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні зазначив, що працював оперуповноваженим Снятинського ВП №1 Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, коли літом 2023 року до відділення прийшла особа та сказала, що хоче повідомити про продаж наркотичних засобів на території Снятинського району та просив залишитись невідомим.
Також вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується іншими доказами, які згідно ст. 358 КПК України досліджені судом:
так, згідно з протоколом особистого огляду покупця від 23.09.2023р. проведено особистий огляд покупця ОСОБА_8 , якому доручено проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу у ОСОБА_5 , під час якого не виявлено заборонених речей та йому видано грошові кошти в сумі 2100,00 грн. номіналом 500 гривень у кількості 3 купюри серії та номери: ЄЗ4452307, СЗ4087748, ХЗ6999964 та номіналом 100 гривень у кількості 6 купюр, серії та номери: АГ4016300, УФ0578118, УЧ3061205, ЯБ0700939, УЦ3330471, АА2014707;
відповідно до протоколу про результати контролю за вчиненням злочину 25.09.2023р. слідує, що 23.09.2023р. близько 17:00 год. в службовому приміщенні ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було проведено огляд ОСОБА_8 , 2001 р.нар. для проведення оперативної закупки особливо набезпечного наркотичного засобу «канабіс» у ОСОБА_5 , 2004 р.нар., під час якого заборонених речей та коштів виявлено не було, в подальшому ОСОБА_8 було вручено грошові кошти в сумі 2100 гривень, номіналом 500 гривень у кількості 3 купюри , серії та номери: ЄЗ4452307, СЗ4087748, ХЗ6999964 та номіналом 100 гривень у кількості 6 купюр, серії та номери: АГ4016300, УФ0578118, УЧ3061205, ЯБ0700939, УЦ3330471, АА2014707. Близько 18:00 год. спільно із понятими та ОСОБА_8 було здійснено виїзд на службовому автомобілі до місця проведення оперативної закупівлі в село Підвисоке Коломийського району. ОСОБА_8 вийшов з автомобіля та направився на проведення оперативної закупки. Повернувшись через 10хвилин, добровільно видав поліетиленовий пакунок в середині якого знаходилась подрібнена рослинна речовина зеленого кольору та повідомив, що придбав даний пакунок у ОСОБА_5 , 2004 р.нар., жителя с. Ганьківці, Коломийського району, Івано-Франківської області за грошові кошти в сумі 2100 ( дві тисячі сто) гривень, які йому були вручені попередньо працівниками поліції для проведення оперативної закупки;
відповідно до протоколу добровільної видачі від 23.09.2023р. о 18:50 год. за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_8 добровільно видав один поліетиленовий пакунок в середині якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до поліетиленового файлу, опечатано печаткою та скріплено підписами понятих та присутніх;
відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-23/11622-НЗПРАП від 19.10.2023р., надана на дослідження рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,341 грама;
згідно протоколу особистого огляду покупця від 19.11.2023р. проведено особистий огляд покупця ОСОБА_8 , якому доручено проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу у ОСОБА_5 , під час якого не виявлено заборонених речей та останньому видано грошові кошти в сумі 1500,00 грн. номіналом 200 гривень у кількості 7 купюр , серії та номери: УЙ9523264, ХВ7843955, СИ7619466, УЗ3470348, ТИ1028212, ЗГ1144098, ЕЖ6648104 та номіналом 100 гривень у кількості 1 купюри, серії та номери: УЧ5227718;
відповідно до протоколу добровільної видачі від 19.11.2023р. о 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин ОСОБА_8 добровільно видав два зіп пакети перемотані червоною стрічкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено до поліетиленового файлу, опечатано печаткою та скріплено підписами понятих та присутніх;
згідно з протоколом про результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 27.10.2023р. на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду від 17.08.2023р. та Додатком до протоколу, проведено негласну слідчу (розшукову) дію 23.09.2023р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якої отримано інформацію про злочинну діяльність ОСОБА_5 , яка зафіксована на оптичному носії;
згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.10.2023р. на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду від 17.08.2023р. та Додатком до протоколу проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», в ході якої отримані фактичні дані про злочинну діяльність ОСОБА_5 разом з іншими фігурантами, які зафіксовані на оптичному носії;
згідно з протоколом про результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи від 06.12.2023р. на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду від 12.10.2023р. та Додатком до протоколу, проведено негласну слідчу (розшукову) дію 19.11.2023р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якої отримано інформацію про злочинну діяльність ОСОБА_5 , яка зафіксована на оптичному носії;
згідно з протоколом обшуку від 19.11.2023р., за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі та об`єкти схожі на наркотичні засоби: сумку з сухою рослинною речовиною; картонну коробку з рослинною речовиною та салфетку з рослинною речовиною; папір з рослинною речовиною; картонну коробку у яку поміщено 7 поліетиленових пакетів з рослинними речовинами; частину пластикової пляшки з нагаром чорного кольору, головку від ключа на 17 з нагаром чорного кольору; поліетиленовий пакет з рослинною речовиною; дві частини пластикових пляшок з нагаром чорного кольору; пластиковий корок з рослинною речовиною; поліетиленовий пакет з рослинною речовиною; корок з нагаром чорного кольору; пристрій для подрібнення з надписом «Amsterdam»; електронні ваги; грошову купюру номіналом 100 грн., серія номер АГ 4016300; пристрій чорно-зеленого кольору для подріблення;
відповідно до довідки, наданої КНП «Снятинська БЛ» Снятинської міської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 19 листопада 2023 року о 19:00 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння;
згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/13671-НЗПРАП від 20.11.2023р., надані на дослідження рослинні речовини в двох полімерних пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,0032 грама;
відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-23/14271-НЗПРАП від 27.12.2023р., надані на дослідження рослинні речовини в коробці та серветці є частинами нарковмісних рослин роду Коноплі (Cannabis), частини яких (суцвіття та листя) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,578 грама;
відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-23/14270-НЗПРАП від 27.12.2023р., надані на дослідження рослинні речовини в семи зіп-пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,947 грама;
відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-23/14287-НЗПРАП від 14.12.2023р., надана на дослідження рослинна речовина, виявлена та вилучена під час проведення обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_5, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 222,797 грама;
з висновку експерта № СЕ-19/109-23/14272-НЗПРАП від 22.12.2023р., слідує, що надана на дослідження рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14,7068 грама;
з висновку експерта № СЕ-19/109-23/14286-НЗПРАП від 22.12.2023р., слідує, що надана на дослідження рослинна речовина є частинами нарковмісних рослин роду Коноплі (Cannabis), частини яких є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 30, 889грама;
відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-23/14269-НЗПРАП від 22.12.2023р., надана на дослідження рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 18,2344 грама;
згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/14284-НЗПРАП від 25.12.2023р., в наданому на дослідження «наперстку в корку» виявлено рослинну речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1134 грама. В наданому на дослідження «наперстку в корку» виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- екстрат канабісу. Кількість екстракту канабісу становить 0,0290 грама;
згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/14282-НЗПРАП від 21.12.2023р., на внутрішніх поверхнях наданого на дослідження пристрою для подрібнення виявлено рослинну речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0868 грама;
згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/14279-НЗПРАП від 22.12.2023р. в наданому пристрої «наперстку в корку» виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстрат канабісу. Кількість екстракту канабісу становить 0,0528 грама;
з висновку експерта № СЕ-19/109-23/14273-НЗПРАП від 25.12.2023р. в наданих на дослідження частині пластикової пляшки та голівці від торцевого ключа виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Загальна кількість екстракту канабісу становить 0,1232 грама;
відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-23/14285-НЗПРАП від 22.12.2023р., на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження двох частин пластикових пляшок виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу. Загальна кількість екстракту канабісу становить 0,0416 грама.
З переглянутого відеозапису проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , слідує, що останній добровільно видав наркотичні засоби, сприяв проведенню обшуку.
Показання свідка ОСОБА_15 є непослідовними, не конкретизованими, одні свідчення виключають інші, зокрема розповідає про події, які не пов`язані з даним кримінальним правопорушенням, зазначає, що їздить на обшуки з працівниками поліції протягом 2-3 років. Його свідчення є суперечливими між собою, не пам`ятає у яких саме процесуальних діях приймав участь. Тому, зазначені свідчення, суд не бере до уваги, оскільки вони не узгоджуються з матеріалами справи та спростовуються іншими належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки, ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно з приписами ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. 
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 є тяжким злочином.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, яке виражається в тому, що ОСОБА_5 безумовно визнає свою винуватість, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася; активне сприяння розкриттю злочину, яке полягає в тому, обвинувачений добровільно та всебічно брав участь у слідчих діях, зокрема видав наркотичні засоби та інші речові докази у даному кримінальному провадженні, дав детальні показання у судовому засіданні; відсутність матерільної шкоди, а також добровільне пожертвування ОСОБА_5 грошових коштів на потреби Збройних Сил України у розмірі 100 000 гривень, що підтверджується квитанцією АБ КБ ПриватБанк №0.0.4899955242.1 від 25.05.2026р.
До обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину особою у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
У висновку досудової доповіді, складеної Коломийським районним сектором №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, з врахуванням даних досудової доповіді, зазначено, що вивченням особи обвинуваченого встановлено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства оцінюється, як середній, а тому виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. 
Згідно зі статтями 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
Норми зазначеного Кодексу наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх субєктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема у справі Довженко проти України ) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду, тощо.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський Суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стан злочинної діяльності, обставини скоєного злочину, його поведінку після злочину, умови проживання.
Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в ґзагальній частині цього Кодексу.
Виходячи зі змісту даної норми, підставою для призначення більш м`якого покарання в ч. 1 ст. 69 КК України вказується на дві групи чинників, які певним чином характеризують вчинений злочин і особу винного: а) наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; б) дані, що характеризують особу винного.
При цьому обставини, що пом`якшують покарання, як одна з підстав застосування статті 69 КК України, повинні мати певні кількісні та якісні характеристики, а відомості про особу винного, як самостійна підстава призначення більш м`якого покарання повинні оцінюватися судом.
Призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, можливе лише за наявності двох розглянутих підстав застосування статті 69 КК України в їх єдності і сукупності.
Відомості про особу винного, достатній рівень його соціалізації, а також сукупність наведених пом`якшуючих обставин, дають суду підстави для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини статті обвинувачення.
А тому, призначаючи ОСОБА_5 покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працює, характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставини покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання саме у виді позбавлення волі, проте із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України.
Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника випливає з ст. 61 Конституції, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.
З огляду на конкретні обставини кримінального провадження, зважаючи на необхідність та доцільність застосування покарання, враховуючи суспільну небезпечність обвинуваченого, суд може, за наявності передбачених кримінальних законом обставин, звільнити обвинуваченого від покарання та від його відбування.
Застосування інституту звільнення від відбування покарання, яке має бути індивідуальним щодо кожної особи, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, призначеного ОСОБА_5 .
Наведені міркування дають суду підстави дійти висновку про недоцільність застосування до обвинуваченого за вироком найбільш суворого заходу примусу, без надання особі можливості виправлення без ізоляції від суспільства. Невжиття ж звільнення від покарання з випробуванням лише з мотивів тяжкості вчиненого злочину та суворості передбаченого за нього покарання є таким, що суперечить засадам кримінального провадження, які проголошують верховенство права, законність, справедливість.
Враховуючи конкретні обставини справи, відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, злочин вчинив у молодому віці, його посткримінальну поведінку свідчить про те, що у ОСОБА_5 відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують його соціальну небезпечність та ризик вчинення повторних правопорушень, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст. 75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки,  передбачені ст. 76 КК України, які сприятимують його виправленню.
Перешкоди для застосування згаданого інституту звільнення від відбування покарання за формальними критеріями, що передбачені статтею 75 КК України, щодо ОСОБА_5 відсутні. Наведені судом обставини винного є цілком сприятливими для прийняття такого рішення.
Окрім того, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна, що відповідає вимогам ст. 77 КК України та роз`ясненням, наведеним у абз. 3 п. 19 Постанови ПВС України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" про те, що у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна, не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.
На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 .
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Суд, керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із  ОСОБА_5 в дохід держави 20 844 (двадцять тисяч вісімсот сорок чотири) тисячі гривень 00 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.
Скасувати арешт з речових доказів та: 
грошові кошти у сумі 1500 гривень, з яких 7 купюр номіналом по 200 гривень, 163 гривні з яких 9 купюр номіналом по 1 гривні, 3 купюри номіналом по 2 гривні, 2 купюри номіналом по 20 гривень, 2 купюри номіналом по 50 гривень, 3 монети по 1 гривні та грошова купюра номіналом 100 гривень, що передані на зберігання в АТ "Приват Банк" - стягнути в дохід держави;
мобільний телефон марки Iphone 12, із сім картою абонентський номер НОМЕР_1 , 12 квитанцій різних установ, гаманець чорного кольору з надписом Trussardi, банківську карту "Монобанк" номер: НОМЕР_2 , банківську карту АТ "Райфайзен банк" номер: НОМЕР_3 , посвідчення водія, серія номер НОМЕР_4 та студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 , що передані на зберігання  до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_5 ;
спеціальний пакет № 2887026, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 3,341 грама, копію висновку експертизи № СЕ-19/109-23/13671-НЗПРАП від 19.10.2023, спеціальний пакет № 5676232, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 8,0032 грама, копію висновку експертизи № СЕ-19/109-23/13671-НЗПРАП від 20.11.2023, спеціальний пакет № 200189722, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 7,578 грама, копію висновку експертизи № СЕ-19/109-23/14271-НЗПРАП від 27.12.2023, спеціальний пакет № 200189728, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 4,947 грама, копію висновку експертизи № СЕ-19/109-23/14270-НЗПРАП від 27.12.2023, спеціальний пакет опечатаний полімерною пломбою № 7567675, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 222,797 грама, копію висновку експертизи № СЕ-19/109-23/14287-НЗПРАП від 14.12.2023, паперовий конверт з № 9598, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 14,7068 грама, копію висновку експертизи № СЕ-19/109-23/14272-НЗПРАП від 22.12.2023, спеціальний пакет № 800452375, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальною вагою 0,0416 грама, копію висновку експертизи № СЕ-19/109-23/14285-НЗПРАП від 22.12.2023, спеціальний пакет № 800452311, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 30,889 грама; копію висновку експертизи № СЕ-19/109-23/14286-НЗПРАП від 22.12.2023, спеціальний пакет № 5676228, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 18,2344 грама, копію висновку експертизи № СЕ-19/109-23/14269-НЗПРАП від 22.12.2023, паперовий конверт з № 9603, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,0868 грама, копію висновку експертизи № СЕ-19/109-23/14282-НЗПРАП від 21.12.2023, паперовий конверт з № 9605, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,1134 грама та особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальною вагою 0,0290 грама; копію висновку експертизи № СЕ-19/109-23/14284-НЗПРАП від 25.12.2023, паперовий конверт з № 9600, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальною вагою 0,0528 грама, копію висновку експертизи № СЕ-19/109-23/14279-НЗПРАП від 22.12.2023, паперовий конверт з № 9599, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальною вагою 0,1232 грама, копію висновку експертизи № СЕ-19/109-23/14273-НЗПРАП від 25.12.2023, пристрій для подрібнення з написом «Amsterdam» на зовнішніх стінках якого відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 19.10.2023 № СЕ-19/109-23/14281-НЗПРАП виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс; електронні ваги, сумку з сухою рослинною речовиною, картонну коробку з рослинною речовиною та салфетку з рослинною речовиною, папір з рослинною речовиною, картонну коробку у яку поміщено 7 поліетиленових пакетів з рослинними речовинами, частину пластикової пляшки з нагаром чорного кольору, головку від кулюча на 17 з нагаром чорного кольору, поліетиленові пакети з рослинною речовиною, дві частини пластикових пляшок з нагаром чорного кольору, пластиковий корок з рослинною речовиною, корок з нагаром чорного кольору, пристрій для подрібнення чорно-зеленого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_16