Справа № 673/822/26 
Провадження № 2/673/857/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
"18" серпня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді – Мартинюка В.Б.,
за участю: секретаря судового засідання – Капітана В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:
ТОВ «Факторинг Партнерс» 22 червня 2026 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 107867,64 грн та судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.12.2021 первісний кредитор ТОВ «Алекскредит» уклав в електронній формі з ОСОБА_1 договір про надання кредиту № 5638208, за умовами якого він отримав кредитні кошти на картковий рахунок в розмірі 16250,00 грн. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 107 867,64 грн, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 16250,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 91 617,64 грн.
Згідно з договором факторингу від 01.04.2026 ТОВ «Алекскредит» відступило своє право вимоги за зазначеним кредитним договором ТОВ «Факторинг Партнерс»права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5638208. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 5638208.
Ухвалою від 01 липня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити без участі представника та ухвалити заочне рішення. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у свій електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд». 
Від відповідача не надійшло відзиву, інших заяв чи клопотань.
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, згідно ст. 281 ЦПК України.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до Договору про надання кредиту № 5638208 від 03.12.2021, укладеного між ТОВ «Алекскредит» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник), кредитодавець надав позичальнику кредит на інші споживчі цілі, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов договору. Договір підписано за допомогою одноразового ідентифікатора PS5638208. Суд дослідив копію цього договору, що надана позивачем.
Відповідно до п. 1.3. Договору сума кредиту складає 16250,00 грн.
Пунктом 1.7. Договору нарахування Процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку:
пп. 1.7.1. У випадку користування Кредитом менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, Позичальник сплачує фіксовану суму Процентів за користування кредитом, яка складає 4,25% від визначеної в п. 1.3. цього Договору суми кредиту. 
1.7.2. Ставки нарахування Процентів за користування кредитом за Загальними умовами кредитування (п. 2.15. Правил) при укладенні Договору:- в Базовий період протягом 28 календарних днів з 03.12.2021 року до 31.12.2021 року (включно) у розмірі 0,85 % за один день користування Кредитом (Акційна процентна ставка (п. 2.1. Правил));- в Спеціальний період (п. 2.41. Правил) протягом 180 календарних днів з 01.01.2022 року до 29.06.2022 року (включно) у розмірі 3% за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка (п. 2.35. Правил)). 
Орієнтовна загальна вартість Кредиту при використанні Загальних умов кредитування складає 20 122,90 грн.
Сторони погодили, відповідно до п. 3.1. Договору, що строк дії Договору встановлюється з дати укладення Договору 03.12.2021 до кінцевої дати виконання Договору 29.06.2022 (включно).
Одночасно з підписанням договору було за допомогою одноразового ідентифікатора (PS5638208) підписано Додаток № 1 до Договору про надання кредиту № 5638208 від 03.12.2021 року «Графік платежів».
На виконання умов кредитного договору ТОВ «Алекскредит» перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 16250,00,00 грн, що підтверджується квитанцією ТОВ "Фінансова компанія «Елаєнс» №88658551863788348011978565238662.
Згідно з розрахунком заборгованості первісного кредитора ТОВ «Алекскредит», відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим у період з 03.12.2021 по 29.06.2022 утворилась заборгованість у розмірі 107867,64 грн, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в розмірі 16250,00,00 грн та процентів за користування кредитом у розмірі 91617,64 грн. Проценти нараховані відповідно до умов п.п. 1.7.3. Кредитного договору, за період з 03.12.2021 року до 31.12.2021 року (включно) в розмірі 0,85% за один день користування кредитом; за період з 01.01.2022 року до 29.06.2022 року (включно) в розмірі 3 % за один день користування кредитом.
01 квітня 2026 року між ТОВ «Алекскредит», (Клієнт) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (Фактор), укладено Договір факторингу № АК 01-04/2026, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 5638208 від 03.12.2021 року в сумі 107867,64 грн відступлено ТОВ «Факторинг Партнерс». Це підтверджується наданими позивачем копіями договору факторингу та додатками до нього: витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № АК 01-04/2026 від 01.04.2026, який містить посилання на договір, укладений ОСОБА_1 від 03.12.2021 за № 5638208, сума заборгованості 107867,64 грн, з яких 16250,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 91617,64 грн сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.
На підставі ст. 205 та ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин, зміст якого зафіксований в електронному документі, вважається вчиненим у письмовій формі.
Відповідно до ст. 13 ЗУ "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
За приписами ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що між первісним кредитором ТОВ «Алекскредит» та відповідачем ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору, укладеного в електронній формі. ОСОБА_1 був обізнаний з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням процентів за користування кредитом, та погодився ними. Факт укладення договору підтверджується використанням відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.
Належне виконання первісним кредитором своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів підтверджується інформаційною довідкою платіжної системи про перерахунок коштів на картку відповідача.
Відповідач, порушуючи умови кредитного договору та вимоги ст. 526, 1054 ЦК України, взяті на себе зобов`язання не виконав, суму кредиту та відсотків у встановлені строки не сплатив. Доказів погашення заборгованості чи спростування розрахунку позивача відповідач суду не надав.
Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та визнає, що сума заборгованості, яку позивач просить стягнути, є обґрунтованою та відповідає умовам договору. Станом на дату відступлення права вимоги та подання позову загальна сума заборгованості, згідно з розрахунком наданим первісним кредитором ТОВ «Алекскредит» становить 107867,64 грн, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в розмірі 16250,00,00 грн та процентів за користування кредитом у розмірі 91617,64 грн.
Враховуючи, що до позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» на підставі договорів факторингу перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, і факт цього переходу документально підтверджений, позивач набув статусу нового кредитора та має право вимагати виконання зобов`язання.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 107867,64 грн, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 16250,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 91617,64 грн. З урахування принципу диспозитивності, суд розглядає справу у межах позовних вимог, які, керуючись наведеними вище міркуваннями, визнає обґрунтованими та задовольняє.
Щодо вирішення питання про судові витрати та витрати пов`язані із правничою допомогою, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з платіжною інструкцією №0664920152 від 25.06.2026 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із проведенням експертизи.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Водночас, в силу вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
На підтвердження таких витрат позивачем надано договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, укладений з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістант», прайс-лист АО «Лігал Ассістант», заявки на надання правової допомоги №1176, витягу з акту №36 про наданих юридичної допомоги від 29.05.2026.
Із наданих документів вбачається, що правнича допомога включала усну консультацію з вивченням документів, складення позовної заяви та подання заяви до суду. 
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідач клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не подавав.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи докази подані позивачем на підтвердження отримання правничої допомоги, суд вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 25000,00 гривень є доведеним, а також таким, що підтверджується поданими доказами.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 5638208 від 03.12.2021 року у розмірі 107 867,64 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, адреса місця знаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521.
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 24.08.2026.
Суддя: | | В. Б. Мартинюк