Подільський районний суд міста Полтави 
Справа № 553/2710/26 
Провадження № 2-о/553/80/2026 

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

16.09.2026 | м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Ткачука Ю.А.
за участю секретаря судового засідання Чоповди А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, 
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Полтава із вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з метою оцифрування трудової книжки та проведення усної консультації щодо попереднього розрахунку пенсії за віком, вона звернулась до Пенсійного фонду України та встановила факт помилки в написанні її прізвища. 
Так, відповідно до відомостей, які містяться у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 20 березня 1986 року зазначено прізвище « ОСОБА_2 ых». Тобто при заповненні вказаної трудової книжки було зазначено прізвище заявниці російською мовою « ОСОБА_2 ых».
Виправити помилку в трудовій книжці в позасудовому порядку неможливо, адже підприємство, що здійснювало запис в трудовій книжці ліквідовано.
Відповідно, з метою подальшої реалізації права на пенсійне забезпечення, заявника просить суд встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 20 березня 1986 року заповнена російською мовою на ім`я  ОСОБА_3 , належить  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 02.07.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику семиденний строк для усунення недоліків
В подальшому заявою від 09.07.2026 вимоги ухвали виконано та відповідно недоліки усунуто.
Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 14.07.2026 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито судове провадження. 
Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення вимог заявника не заперечує.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, заявниця ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі записів актів цивільного стану про народження здійснений відповідний запис №2682, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 18 листопада 1964 року.
В подальшому заявниця змінила прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу на шлюбне « ОСОБА_6 », про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №179, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 .
Окрім того, відповідно до відомостей вказаних у паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 08 червня 1998 року, ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Полтава.
Також у картці платника податків ОСОБА_1 зазначено прізвище як « ОСОБА_6 ».
В трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 20 березня 1986 року зазначено прізвище « ОСОБА_2 ых». Тобто при заповненні вказаної трудової книжки було зазначено прізвище заявниці ОСОБА_1 російською мовою « ОСОБА_2 ых».
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
З огляду на вищевикладене судом встановлено, що у всіх вище зазначених документах зазначено прізвище заявниці як « ОСОБА_6 »
В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу, має юридичне значення для заявниці, оскільки від його встановлення залежить реалізація її права на отримання пенсійного забезпечення, а встановити даний факт іншим чином неможливо.
За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 зазначеного в її заяві правовстановлюючого документу.
Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265, 273, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, того, шо трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 20 березня 1986 року російською мовою на ОСОБА_7 , з усіма записами в ній, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Подільський районний суд м. Полтави подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 13967927, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Гоголя, 34.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави | Ю. А. Ткачук