Справа №: 343/1786/26 
Провадження №: 2/343/1252/26 
Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
18 вересня 2026 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді – Тураша В. А.,
секретаря – Лукань О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 07.08.2026 звернулася в Долинський районний суд Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить ухвалити рішення, яким:
-розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 13 жовтня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №189; 
-неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з нею, ОСОБА_1 ;
- після розірванню шлюбу прізвище не змінювати; 
- судові витрати по справі залишити за нею.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з чоловіком шлюб вони зареєстрували 13 жовтня 2005 року у Відділі РАЦСу Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №189. 
Від даного шлюбу у них народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є неповнолітнім. 
Як свідчить свідоцтво про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , видане Долинським відділом ДРАЦС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 13 липня 2022 року, батьком його є ОСОБА_2 , відповідач по справі. 
Спору щодо визначення місця проживання сина ОСОБА_6 між ними не має. Син ОСОБА_6 проживає разом з нею і залишається проживати з нею після розірвання шлюбу. Син ОСОБА_7 , якому виповнилося 14 років, теж проживає з нею. 
Протягом останніх п`яти років їхні сімейні стосунки дуже ускладнилися. Постійні сімейні сварки, скандали привели до того, що вони втратили інтерес один до одного. Чоловік почав часто виїжджати за кордон на роботу, останній раз виїхав в січні 2022 року і з того чacy в Україну не повертався і вони не підтримують ніяких сімейних відносин. Перед виїздом за кордон чоловік звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вона намагалася зберегти сім`ю, просила суд надати їм строк на примирення. Після наданого строку на примирення чоловік не з`явився в судове засідання, так як перебував за кордоном. Ухвалою Долинського районного суду від 12.05.2022 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрите. 
Однак їхні сімейні відносини не були відновлені. Уже протягом п`яти років вони проживають окремо, не підтримують ніяких сімейних відносин, спільного побуту не мають, спільного господарства не ведуть, кожен із них живе своїм життям, шлюб носить лише формальний характер. Відновлювати сімейні відносини не бажає, на розірвання шлюбу чоловік теж згідний. 
Оскільки розлади в сім`ї вже носять постійний характер, то примирення між нею та відповідачем, чи подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, це суперечитиме її інтересам. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і ніякі заходи для примирення не дадуть бажаних результатів. А отже не має підстав застосовувати положення ст. 111 СК України, оскільки прийняте нею рішення про розірвання шлюбу є обдуманим, зваженим і остаточним.
Після розірвання шлюбу вона бажає надалі іменуватися прізвищем " ОСОБА_8 " (а.с.1-3). 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2026 цивільна справа № 343/1786/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.12).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1786/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання на 03 вересня 2026 року (а.с.14).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.09.2026 закрито підготовче провадження у справі № 343/1786/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду по суті на 18 вересня 2026 року (а.с.19).
Позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Оленин О.Ф. (копія ордеру серії АТ №1144486 від 07.08.2026 а.с.11) в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.20). 
В Долинський районний суд 03.09.2026 поступила заява, згідно з якої позивачка просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу та просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві (а.с.21).
Представник позивачки 18.09.2026 подала в Долинський районний суд заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи - не заперечують (а.с.25).
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання на повторний виклик не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце їх проведення був належним чином повідомлений судом шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції (а.с.15), яка отримана ним особисто 12.08.2026 та 07.09.2026, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16, 24) та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання (а.с.22-23). Також дані РНОКПП відповідача внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує його можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. 
Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 у встановлений Законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Cуд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. 
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.
У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Відповідно до положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 
Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 14.11.2005 (а.с.8) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 13 жовтня 2005 року був укладений шлюб, зареєстрований у Відділі РАЦСу Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено відповідний актовий запис №189. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка " ОСОБА_8 ", дружини " ОСОБА_8 ".
Як встановлено з матеріалів справи від спільного проживання у сторін по справі народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є повнолітнім, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане повторно 13.07.2022 а.с.10), який зареєстрований та проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать витяги з реєстру територіальної громади (а.с.7, 10).
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.
З матеріалів справи встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї. 
Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту, проживають окремо, їх сім`я розпалася.
Ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного Кодексу України). 
Ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Таким чином шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише одного із подружжя продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу.
Оскільки позивачка наполягає на розірвання шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Вирішуючи вимогу позивачки про визначення місця проживання малолітньої дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.
Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.
Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року.
Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами.
Відповідно до положень ч.2 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Суд, враховуючи вік малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , те, що дитина фактично проживає разом з мамою, позивачкою по справі ОСОБА_1 , дійшов до висновку, що після розірвання шлюбу малолітнього сина сторін по справі ОСОБА_6 слід залишити із позивачкою.
Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дітей порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити, шлюб між сторонами розірвати, малолітню дитину ОСОБА_3 залишити проживати з матір`ю, прізвище позивачки не змінювати.
Питання щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у силу ч. 3 ст. 160 СК України не вирішується.
Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України. 
Позивачкою при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1 371,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 05.08.2026 (а.с.4).
Однак позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві просить витрати по справі залишити за нею, що є її правом.
На підставі викладеного, ст. ст. 24,56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд- 
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 жовтня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №189- розірвати.
Малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю, ОСОБА_1 .
Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. 
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. Тураш