П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/32252/25	

Перша інстанція: суддя Самойлюк Г.П.,
повний текст судового рішення
складено 26.05.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 при проведенні її перерахунку з 01.03.2025 року за результатами індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.03.2025 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, за результатами індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», з урахуванням раніше проведених виплат.
17.02.2026 року до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України.
Ухвалою від 25.02.2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України по справі №420/32252/25.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року – без змін.
14.04.2026 року до суду від позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвалою від 21.04.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України у справі №420/32252/25 – задоволено.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 року у справі №420/32252/25.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 року у справі №420/32252/25 у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Роз`яснено ГУ ПФУ в Одеській області, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
До суду 18.05.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 року.
Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення розглянутий в порядку письмового провадження.
На підтвердження виконання рішення суду відповідач у звіті зазначає, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 року по справі №420/32252/25 проведено 01.05.2026 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 року без обмеження максимальним розміром, за результатами індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», з урахуванням раніше проведених виплат.
Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2026 року становить 30 230,73 грн.
Окремо зазначають, що доплата за період з 01.03.2025 року по 30.04.2026 року відсутня, оскільки на виконання рішення суду 420/8821/25 було проведено з 01.03.2022 року, з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року та з 01.03.2025 року перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром.
Сума доплати згідно зазначеного рішення суду з 01.05.2026 року по 31.05.2026 року складає 4280,73 грн.
Листом Головного управління від 15.05.2026 року №1500-0504-5/74365, здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо сформування бюджетного запиту для виділення коштів з Державного бюджету України для виплати нарахованого боргу по справі №420/32252/25. 
Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата перерахованої пенсії та нарахованої доплати до пенсії буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 року у справі №420/32252/25.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 року у справі №420/32252/25 в частині виплати заборгованості.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 року у справі №420/32252/25 в частині виплати заборгованості.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати вищезазначену ухвалу суду у справі №420/32252/25 та ухвалити нове судове рішення, яким: відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 02.02.2026 року у справі №420/32252/25; встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного від 02.02.2026 року у справі №420/32252/25; накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_2 , штраф відповідно до статті 382-3 КАС України. Судові витрати, пов`язані з апеляційним розглядом, покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
22.06.2026 року (вхід.№36403/26 від 22.06.2026 року) через підсистему «Електронний суд» на адресу суду апеляційної інстанції від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – Нестерук Катерини Олегівни надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 року по справі №420/32252/25 залишити без змін; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. 

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).
Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (ч.1 ст.370 КАС України).
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1 КАС України).
Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (абз.1 ч.1 ст.382 КАС України).
За приписами ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту (ч.1 ст.382-3 КАС України).
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абз.1 ч.2 ст.382-3 КАС України).
За приписами ч.3 ст.283-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними (абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України).

Так, у поданому звіті відповідач вказує, що виконав рішення суду та здійснив перерахунок пенсії позивача, проте виплата заборгованості буде проведена після здійснення фінансування.
Як вбачається з наданих розрахунків, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області проведено 01.05.2026 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 року без обмеження максимальним розміром, за результатами індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», з урахуванням раніше проведених виплат. 
Однак, станом на дату розгляду звіту про виконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем не надано доказів щодо належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі №420/32252/25, а саме в частині виплати заборгованості.
Отже, з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем рішення суду у цій справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що необхідно встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі №420/32252/25 та зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області подати у строк – 90 днів до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення, роз`яснивши наслідки неподання звіту та невиконання рішення суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів констатує, що відповідачем не виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року по справі №420/32252/25 у повному обсязі. 
Відповідно до вимог ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.
Положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог ч.3, ч.5 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
З огляду на те, що рішення суду по цій справі не виконано в частині виплати заборгованості позивачу, що потребує додаткового фінансування і не залежить лише від відповідача, колегія суддів вважає, що в цьому випадку відсутні підстави для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за невиконання рішення суду по цій справі.
Підстав уважати, що суб`єкт владних повноважень ухиляється від виконання судового рішення в повному обсязі, наразі немає.
Колегія суддів акцентує, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. 
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо можливості прийняти звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі №420/32252/25 та, оскільки відповідачем виконане рішення суду не у повному обсязі (не надано доказів в частині виплати заборгованості ОСОБА_1 ), то відповідно до приписів частини 11 статті 382-3 КАС України, встановити ГУ ПФУ в Одеській області новий строк для подання звіту в частині виплати заборгованості.
Таким чином, суд вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
З підстав, визначених статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 241, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року - без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		О.В. Джабурія	
Судді	  	Н.В. Вербицька   К.В. Кравченко