Справа № 127/21083/26
Провадження № 1-кп/127/551/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026    м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 22023020000000200 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи громадянином України, у порушення вимог п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, п. п. 2, 3 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450, п. 1 Указу Президента України від 13.04.2001 № 256/2001 «Про впорядкування виготовлення, придбання та застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 669, підшукав засоби та способи для незаконного придбання та подальшого використання у власних цілях спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.
Відповідно до вимог вищезазначеного законодавства України спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації є видом майна, що не може перебувати у власності громадян. Фізичні особи не можуть бути замовниками розроблення, виготовлення та придбання спеціальних технічних засобів. Діяльність, пов`язана з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації підлягає ліцензуванню.
Так, ОСОБА_4 за невстановлених дати, часу та обставин, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, не маючи на те ліцензії, придбав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме пристрій GPS-трекер моделі «GF-07» з можливістю зняття географічних координат та аудіоінформації.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізуючи свій намір - негласний контроль розмов, поведінки та місця перебування (прямування) його знайомої (колишньої дівчини) громадянки України ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за невстановлених обставин, маючи вільний доступ до транспортного засобу, попередньо помістивши до GPS-трекера SIM-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 , встановив його до салону автомобіля марки «Audi» моделі «Q5», білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , яким володіє на праві приватної власності та користується ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_4 під`єднав вказаний пристрій до системи живлення та кузова авто, а також приховав та замаскував його в конструктивних особливостях салону - у дефлекторі обдування повітря салону з боку водія.
У подальшому, ОСОБА_4 , з метою управління вищевказаним пристроєм та зчитування з нього інформації, використовував технічний засіб негласного отримання інформації, шляхом здійснення дзвінків та надсилання SMS- повідомлень з власного мобільного телефону з вмістом належної йому SIM- карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 на SIM-карту з номером телефону НОМЕР_2 , що перебував у GPS-трекері, який знаходився у автомобілі.
Також ОСОБА_4 у зворотному порядку на власний номер телефону НОМЕР_4 отримував дзвінки та SMS-повідомлення із номеру телефону НОМЕР_2 під час будь-яких звуків, у тому числі розмов ОСОБА_5 , в радіусі дії прихованого в салоні автомобіля пристрою.
Таким чином, за період часу з 03.10.2023 року до 11.10.2023 року з метою прихованого зняття та зчитування із зазначеного пристрою звукової інформації здійснено 670 з`єднань (вхідних, вихідних дзвінків та SMS-повідомлень).
Відповідно до висновку експерта від 14.02.2024 року № Л/56 технічний пристрій «GPS GF-07» із встановленою SIM-картою мобільного оператора стільникового зв`язку «Київстар», зарядним пристроєм циліндричної форми та двома кабелями із клемами на кінцях знаходиться у робочому стані та призначений для отримання акустичних сигналів, перетворення їх у електричні та передачі на відстань радіоканалом мобільного зв`язку стандарту GSM. Технічний пристрій «GPS GF-07» із встановленою SIM-картою мобільного оператора стільникового зв`язку «Київстар», зарядним пристроєм циліндричної форми та двома кабелями із клемами на кінцях відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В судовому засіданні  ОСОБА_4  свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду надав наступні показання. Він в інтернеті придбав «GPS-трекер» і встановив його на свій автомобіль, яким на той час також користувалася ОСОБА_5 , пізніше він віддав цей автомобіль їй, але ще мав до нього доступ і також користувався цим автомобілем. «GPS-трекер» він поставив з метою захисту автомобіля від угону, оскільки раніше вже мав таку ситуацію. В подальшому вони з ОСОБА_5 посварилися, вона користувалася автомобілем, алей ому на телефон приходили дзвінки та повідомлення з «GPS-трекера» оскільки саме його телефон був підключений до нього. Він розуміє, що діяв протизаконно, повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті, у скоєному розкаюється.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії  ОСОБА_4  за ч. 1 ст. 359 КК України, як незаконне придбання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, а також незаконне його використання.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що  ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.
Обставинами, що пом`якшують покарання  ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання  ОСОБА_4  можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину, а також необхідно вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі шість тисяч п`ятдесят вісім гривень 24 копійки на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 
Електропровід з ізоляцією червоно-чорного кольору з клемою, електорпровід з ізоляцією чорного кольору з клемою, цилиндричний предмет чорного кольору з роз`ємом типу USB, кабель типу USB з ізоляцією чорного кольору, прямокутний предмет чорного кольору з роз`ємом невстановленого типу, сім-карту мобільного оператора стільникового зв`язку «Київстар» із цифровим надруком « НОМЕР_5 - знищити, скасувавши накладений на них арешт.
Мобільний телефон марки IPhone 15 Pro, що належить ОСОБА_4 та переданий йому на відповідальне зберігання, залишити йому ж. 
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору - негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :