Номер провадження: 22-ц/813/2752/26 
Справа № 521/997/24
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 року м. Одеса 

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М., 
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
переглянувши справу №521/997/24 за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2025 року у складі судді Громіка Д.Д., -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «ПУМБ», звернувшись 23 січня 2024 року в системі «Електронний суд» до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 : 
за Кредитним договором №2001353253301 від 09 липня 2019 року заборгованість станом на 01 грудня 2023 року в загальній сумі 55569,43 грн.; з них заборгованість за кредитом 34750,58 грн., за процентами 20818,85 грн., за комісією 0,00 грн.;
за Кредитним договором №1001451984101 від 14 листопада 2019 року заборгованість станом на 01 грудня 2023 року в загальній сумі 84040,98 грн.; з них заборгованість за кредитом 53709,68 грн., за процентами 16,65 грн., за комісією 30314,65 грн.;
а всього за двома кредитними договорами заборгованість в загальній сумі 139610,41 грн. та судові витрати в сумі 2422,40 грн. (а.с.1-6). 
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2024 року відкрито провадження у справі (а.с.75).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2024 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (а.с.86-87).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2024 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.119).
Відповідач ОСОБА_1 відзив не подав, в заяві про перегляд заочного рішення послався на безпідставність нарахування заборгованості з комісії в сумі 30314,65 грн. за Кредитним договором №1001451984101 від 14 листопада 2019 року та необхідність зарахування сплаченої за цим договором комісії в сумі 23023,00 грн. в рахунок заборгованості за тілом кредиту (а.с.91-95).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (а.с.135).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ»:
за Кредитним договором №2001353253301 від 09 липня 2019 року заборгованість станом на 01 грудня 2023 року в загальній сумі 55569,43 грн.;
за Кредитним договором №1001451984101 від 14 листопада 2019 року заборгованість станом на 01 грудня 2023 року в загальній сумі 84040,98 грн.;
витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. (а.с.146-147).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором №1001451984101 від 14 листопада 2019 року і ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення за Кредитним договором №1001451984101 від 14 листопада 2019 року заборгованості в загальній сумі 30686,68 грн., з них за кредитом 30686,68 грн., за процентами 16,65 грн., в решті вимог за цим договором відмовити; розподілити судові витрати (а.с.155-156).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення в оскаржуваній частині з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Загальні правові та організаційні заходи споживчого кредитування в Україні визначаються Законом України «Про споживче кредитування» №1734-УІІІ від 15 листопада 2016 року. Встановлення комісії у договорі суперечить положенням вказаного Закону, тому ці умови договору вважаються нікчемними. Нарахування позивачем 30314,65 грн. заборгованості за комісією за Кредитним договором №1001451984101 від 14 листопада 2019 року є безпідставним; заява №1001451984101 від 14 листопада 2019 року не містить відомостей щодо переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитора, які пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості. Крім того, відповідно до розрахунку заборгованості відповідачем станом на 01 грудня 2023 року сплачено комісію в розмірі 23023,00 грн. З урахуванням неправомірності нарахування комісії сплачені 23023,00 грн. мають бути зараховані у погашення заборгованості за основним боргом. Таким чином, заборгованість за вказаним договором має бути 30703,33 грн., з них за кредитом 30686,68 грн., за процентами 16,65 грн. Скарга містить посилання на постанову Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 та іншу судову практику касаційної інстанції. 
Відзив на апеляційну скаргу не поданий.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги частково, зміну рішення суду в частині вирішення позовних вимог за Кредитним договором №1001451984101 від 14 листопада 2019 року з огляду на наступне. 
Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.
Між акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №1001451984101 від 14 листопада 2019 року, за яким отримано в кредит 70000,00 грн.
Згідно розрахунку за Кредитним договором №1001451984101 від 14 листопада 2019 року заборгованість станом на 01 грудня 2023 року визначена рівною за кредитом в сумі 53709,68 грн. за процентами в сумі 16,65 грн., за комісією в сумі 30314,65 грн., при цьому станом на 01 грудня 2023 року в рахунок сплати комісії було зараховано 23023,00 грн.
За положеннями частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно частини 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. 
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначаються Законом України «Про споживче кредитування №1734-УІІІ від 15 листопада 2016 року.
Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування (в редакції станом на дату укладення договорів) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема, інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. 
Згідно частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. 
Пунктом 5.7.3 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (редакція від 12 червня 2019 року) передбачено, що Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за Споживчим кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо Споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо Споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування Споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в Заяві на приєднання до Договору, від початкової (наданої) суми Споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим Споживчим кредитом розраховується за повний місяць у якому відбувається повернення заборгованості.
У розумінні Закону України «Про споживче кредитування», частини 2 статті 215 ЦК України встановлення комісії у Кредитному договорі №1001451984101 від 14 листопада 2019 року суперечить закону, такі умови є нікчемними.
Таким чином, нарахування АТ «ПУМБ» за Кредитним договором №1001451984101 від 14 листопада 2019 року заборгованості з комісії в сумі 30314,65 грн. є безпідставним; щодо вже сплаченої станом на 01 грудня 2023 року комісії в сумі 23023,00 грн., то дана сума коштів підлягає зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за основним боргом. 
Дане узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 щодо комісії та чинною судовою практикою.
Отже, за Кредитним договором №1001451984101 від 14 листопада 2019 року обґрунтованим є визначення заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01 грудня 2023 року в загальній сумі 30703,33 грн., з них заборгованість за кредитом в сумі 30686,68 грн., за процентами в суму 16,65 грн.; нарахування комісії за договором є безпідставним. 
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за Кредитним договором №2001353253301 від 09 липня 2019 року в загальній сумі 55569,43 грн. не оскаржено; в силу визначених статтею 367 ЦПК України меж розгляду справи судом апеляційної інстанції рішення суду в цій частині вимог при даному апеляційному перегляді справи не перевіряється.
Судові витрати.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).
За подання позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. при ціні позову 139610,41 грн.
Зміна суми стягнення за Кредитним договором №1001451984101 від 14 листопада 2019 року має наслідком зміну ціни позову до 86272,76 грн. (30703,33 + 55569,43 = 86272,76) та, відповідно, покладення на відповідача витрат позивача по сплаті судового збору за подання позову пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що у даному випадку становить 1497,04 грн. (2422,40 грн. : 100% х 61,8% = 1497,04 грн.).
За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 3633,60 грн. 
Зміна суми стягнення має наслідком зміну ціни позову та, відповідно, покладення на позивача витрат відповідача по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що у даному випадку становить 1388,04 грн. (3633,60 грн. : 100% х 38,2% = 1388,04 грн.), кошти в сумі 2245,56 грн. як переплачена сума підлягають поверненню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політки. 
Учасники справи в судове засідання 25 червня 2026 року не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи через електронний кабінет.
Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 25 червня 2026 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково. 
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року в частині позовних вимог акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1001451984101 від 14 листопада 2019 року та в частині розподілу судових витрат – змінити.
Позовні вимоги акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1001451984101 від 14 листопада 2019 року – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829) за Кредитним договором №1001451984101 від 14 листопада 2019 року заборгованість станом на 01 грудня 2023 року за кредитом в сумі 30686 грн. 68 коп., за процентами в сумі 16 грн. 65 коп., а всього заборгованість в загальні сумі 30703 грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829) витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 1497 грн. 04 коп. 
Стягнути з акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1388 грн. 04 коп. 
Переплачену за подання апеляційної скарги суму судового збору 2245 грн. 56 коп. повернути в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політки.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. 
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повну постанову складено 13 липня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова 

О.М.Таварткіладзе