Справа №461/5098/26 
Провадження №2/461/3228/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Кротової О.Б.,
секретар судового засідання Петрушка І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
06.07.2026 позивач АТ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 104894,87грн та 2662,40грн судового збору.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.01.2025 між позивачем АТ «Ідея Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір №2072788 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти AT «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку. Даний договір було підписано клієнтом ЦВП, шляхом відтворення власноручного підпису на екрані електронного сенсорного пристрою (смартфону) через мобільний додаток O.Bank 2.0 у відповідності до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та «Про електронну комерцію».
Також, 02.07.2024 між АТ «Ідея Банк» та  ОСОБА_1 згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено Угоду №С-001-393044-25-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, яку підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (OTP-пароль), який був надісланий на номер мобільного телефону (фінансовий номер) відповідачки.
Згідно кредитного договору позивач надає відповідачці кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 (до впровадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_2 ) та здійснює платежі відповідачки з рахунку (у т.ч. ініційовані відповідачкою за допомогою БПК) за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів відповідачки на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності.
Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті), яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку визначеному цією Угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов?язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8% річних.
Максимальний розмір кредитної лінії становить 200000 грн. Розмір кредитної лінії на дату укладення Угоди становить 50000 грн. Враховуючи, що зобов?язання банку щодо встановлення ліміту кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії здійснюється банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень.
Зазначає, що банк у повному обсязі виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору. 
Відповідачка не повернула отриманий кредит у встановлений кредитним договором термін та не сплатила нараховані відсотки, інші платежі за кредитним договором.
Останній платіж відповідачкою/зарахування здійснено (поповнено поточний рахунок) 29.01.2026, у зв`язку із чим сума боргу відповідачки за кредитним договором станом на 09.06.2026 становить: прострочений борг - 74491,50 грн, прострочені проценти - 30403,37 грн, а всього - 104894,87 грн.
Заборгованість відповідачки підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 (до впровадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_2 ) та довідкою - розрахунком заборгованості станом на 09.06.2026.
Відтак, у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, на адресу відповідачки направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 02.04.2026. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачку було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги до відповідачки будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором на власний вибір банку.
Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задоволити.
Ухвалою від 08.07.2026 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, надано учасникам справи строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
27.07.2026 відповідачкою ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила наступне. Не заперечуючи факт укладення кредитного договору з банком та виникнення заборгованості, повідомила, що прострочення виконання кредитних зобов`язань виникло внаслідок суттєвого погіршення її матеріального становища та страти постійного доходу. На її утриманні перебуває двоє дітей, віком 11 років і 4 роки, її сім`я проживає в орендованому житлі, що також потребує значних щомісячних витрат. На даний час вона вживає заходів для офіційного працевлаштування з метою отримання стабільного доходу та подальшого виконання своїх фінансових зобов`язань. Просить врахувати її тяжке матеріальне становище при розгляді справи.
Відповідно до ч.5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 09.01.2025 між позивачем АТ «Ідея Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір №2072788 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти AT «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, відповідно до якого сторони дійшли взаємної згоди, що підписанням цього договору клієнт акцептує публічну оферту AT «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, яка розміщена на сайті банку: www.ideabank.ua на умовах, запропонованих банком.
Також, підписанням цього договору, клієнт надає згоду на використання власного номеру телефону зазначеного в цьому договорі як фінансового номеру телефону для отримання SMS-повідомлень, що містять ОТР-пароль, з метою подальшого підписання ЕП договорів про отримання банківських послуг у вигляді електронного документа та підтверджує, що номер телефону, що зазначений нижче, належить виключно йому, а відтак накладений ЕП однозначно пов`язаний з клієнтом, і не пов`язаний з жодною іншою особою та прирівнюється до власноручного підпису і створює для клієнта юридичні наслідки.
02.07.2024 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено Угоду №С-001-393044-25-980, яку підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (OTP-пароль), який був надісланий на номер мобільного телефону (фінансовий номер) відповідачки.
Окрім цього, відповідно до Протоколу реєстрації/фіксації дій клієнта при реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування в O.Bank 2.0» від 09.01.2025 зафіксовано етапи підписання Угоди про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки №С-001-393044-25-980 від 09.01.2025.
Згідно пункту 3 вказаної Угоди, банк надає клієнту кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії до рахунку та здійснює платежі клієнта з рахунку (у т.ч. ініційованих клієнтом за допомогою БПК) на умовах повернення, строковості та платності.
Максимальний розмір кредитної лінії становить 200000 грн зі строком дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією необмеженою кількістю разів на строк 12 місяців кожен раз за умови виконання клієнтом зобов`язань за цією Угодою та/або за відсутності заперечень з боку сторін щодо пролонгації.
Розмір кредитної лінії у дату укладання Угоди становить 50000 грн та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою кожної зі сторін з дотриманням вимог ДКБОФО.
Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних, є фіксованою протягом усього строку дії Угоди. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов?язання щодо повернення кредиту після завершення строку кредитування 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад ліміт (технічний овердрафт) 70,8% річних.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 (до впровадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_2 ).
Відповідно до ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, на адресу відповідачки направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 02.04.2026. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором.
Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, позивач вказує, що у зв`язку із неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, заборгованість останньої станом на 09.06.2026 становить: прострочений борг - 74491,50 грн, прострочені проценти - 30403,37 грн, а всього - 104894,87 грн.
Заборгованість відповідачки підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 (до впровадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_2 ) та довідкою - розрахунком заборгованості станом на 09.06.2026, така сума не спростована відповідачкою, та/або нею не надано альтернативного розрахунку заборгованості.
Доводи відповідачки щодо скрутного матеріального становища, втрати постійного доходу, наявності на утриманні двох дітей та проживання в орендованому житлі не спростовують факту порушення нею умов кредитного договору та наявності заборгованості. Зазначені обставини можуть характеризувати майновий стан відповідачки, однак самі по собі не є підставою для звільнення її від виконання взятих на себе договірних зобов`язань. При цьому відповідачка не заперечує факту укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів та виникнення заборгованості.
Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 09.01.2025 у розмірі 104894,87 грн.
Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265, 279 ЦПК України, cуд,-
у х в а л и в :
позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до  ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволити.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту №С-001-393044-25-980 від 09.01.2025 у розмірі 104894,87 грн (сто чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири гривні вісімдесят сім копійок).
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11;
представник позивача: Яворська Валерія Романівна, 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, офіційна електронна адреса: www.ideabank.ua, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер засобу зв`язку НОМЕР_3 ;
відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .

Суддя           Ольга КРОТОВА