Новоархангельський районний суд Кіровоградської області 
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26  
08.07.2026  2/394/494/26
392/622/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді        Краснопольської Л.П.
за участю секретаря судового засідання     Довгої С.В.  
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в с-щі Новоархангельську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій учасників справи.
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в позові про те, що 26.10.2024 року між ТОВ «Стар файненсгруп» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №49337-10/2024. Прийняття (акцепт) пропозиції (оферту) щодо укладення договору, на умовах визначених офертою відбулося, шляхом введення ОСОБА_1 , направленого позивачем на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразового ідентифікатора «W3346» для підписання договору. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту – 4000,00 грн; строк кредитування – 120 днів; дата надання кредиту – 26.10.2024 року; кінцева дата погашення кредиту – 22.02.2025 року; мета кредиту – для задоволення особистих потреб; спосіб надання кредиту – в безготівковій формі, шляхом їх перерахування на платіжну картку споживача № НОМЕР_1 ; тип процентної ставки – фіксована; стандартна процентна ставка – 1% в день на залишок заборгованості; орієнтовна реальна річна процентна ставка – 2428,90% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою – 8800,00 грн.; загальні ви трати по кредиту – 4800,00 грн. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Проте відповідач порушив умови договору та не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав інші грошові зобов`язання. Законодавчо передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок (відступлення права вимоги).За договором факторингу №24022025 від 24.02.2025 року, ТОВ «Стар файненс груп» відступило право вимоги за кредитним договором №49337-10/2024 від 26.10.2024 року, на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал», а відповідно ТОВ «ФК «Кредит капітал» набуло права вимоги згідно Витягу із реєстру прав вимоги додоговору
факторингу №24022025 від 24.02.2025 року, в т.ч. і до ОСОБА_1 . 
Згідно з витягом з Реєстру прав вимог до договору факторингу №24022025 від 24.02.2025 року у ТОВ «ФК «Кредит капітал», виникло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму 16800,00 грн. 
Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №49337-10/2024 від 26.10.2024 року, становить 16800,00 грн., з яких: 4000,00 грн. – прострочена заборгованість за тілом кредиту; 4800,00 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 8000,00 грн. – заборгованість за пенею (штрафом).
З урахуванням вищезазначеного, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал» заборгованість та судові витрати.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2026 року було відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання та витребувано документи, що містять банківську таємницю.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення судова повістка про день, час і місце судового засідання була йому вручена 26.06.2026 року. Причини неявки суду невідомі. Відзив від позивача не надходив.
Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
У судовому засіданні встановлено, що 26.10.2024 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №49337-10/2024. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту – 4000,00 грн; строк кредитування – 120 днів; дата надання кредиту – 26.10.2024 року; кінцева дата погашення кредиту – 22.02.2025 року; мета кредиту – для задоволення особистих потреб; спосіб надання кредиту – в безготівковій формі, шляхом їх перерахування на платіжну картку споживача № НОМЕР_1 ; тип процентної ставки – фіксована; стандартна процентна ставка – 1% в день на залишок заборгованості; орієнтовна реальна річна процентна ставка – 2428,90% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою – 8800,00 грн.; загальні ви трати по кредиту – 4800,00 грн. (а.с. 19-25). 
Згідно довідки про ідентифікацію, прийняття (акцепт) пропозиції (оферту) щодо укладення договору, на умовах визначених офертою відбулося, шляхом введення ОСОБА_1 , направленого позивачем на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразового ідентифікатора «W3346» для підписання договору (а.с. 28). 
Паспорт споживчого кредитування (а.с. 16-18) та Правила надання коштів у позику (а.с. 11-15) є складовими частинами кредитного договору.
Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення», який є банком партнером ТОВ «Стар файненс груп» згідно договору про переказ коштів ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022 року, відповідачу ОСОБА_1 26.10.2024 року, на виконання кредитного договору №49337-10/2024, укладеного між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 через платіжну систему iPay.ua, було перераховано платіж за номером транзакції №548774885, на кредитну карту маска № НОМЕР_1 в розмірі 4000,00 грн. (а.с. 29).
Згідно з долученим до матеріалів справи розрахунком, розмір заборгованості за договором №49337-10/2024 від 26.10.2024 року станом на 24.02.2025 року становить 16800,00 грн., з яких: 4000,00 грн. – прострочена заборгованість за тілом кредиту; 4800,00 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 8000,00 грн. – заборгованість за пенею (штрафом) (а.с. 30-32).
За договором факторингу №24022025 від 24.02.2025 р., ТОВ «Старфайненс груп» відступило право вимоги за кредитним договором №49337-10/2024 від 26.10.2024 року, на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал», а відповідно ТОВ «ФК «Кредит капітал» набуло права вимоги, згідно Витягу із реєстру прав вимоги до договору факторингу №24022025 від 24.02.2025 року, в т.ч. і до ОСОБА_1 (а.с. 35-37).
Згідно з витягом з Реєстру прав вимог до договору факторингу №24022025 від 24.02.2025 року у ТОВ «ФК «Кредит капітал», виникло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму 16800,00 грн. (а.с. 38).
Відповідно до копії платіжного доручення №3699 від 24.02.2025 року ТОВ «ФК «Кредит капітал» здійснив транзакцію по переказу на користь ТОВ «Старфайненс груп» грошових коштів на суму 2635870,15 грн., призначення платежу «плата за відступлення права вимоги за договором факторингу №24022025 від 24.02.2025 р. (а.с. 39).
Згідно копії досудової вимоги №24153017 від 11.05.2026 року, відповідачу у відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України запропоновано виконати в триденний термін грошові зобов`язання перед ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за кредитним договором №49337-10/2024 від 26.10.2024 року та попереджено, що в разі не дотримання вищевказаної вимоги справу буде передано до суду з покладанням на відповідача обов`язку оплати судового збору та інших витрат, пов`язаних із розглядом справи у суді (а.с. 40).
З огляду на витребувану судом інформацію, АТ «Універсал банк» повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 **33) банком було емітовано картку № НОМЕР_1 та відкрито на неї відповідний банківський рахунок, за яким була здійснена успішна транзакція по зарахуванню на відповідний банківський рахунок власника банківської картки грошових коштів у сумі 4000,00 грн., Виписки по банківському рахунку за вказаний період не надано (а.с. 71).
При розгляді даної заяви судом застосовані норми права.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України (зі змінами від 15.03.2022 року №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану, який набрав чинності від 17.03.2022 року, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та ін. платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває і до теперішнього часу.
Мотиви суду
Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Суд, з урахуванням вищевикладеного вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал» суму заборгованості в сумі 8800,00 грн., з яких: 4000,00 грн. – прострочена заборгованість за тілом кредиту; 4800,00 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
В задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за пенею (штрафом, неустойкою) в розмірі 8000,00 грн. за кредитним договором №49337-10/2024 від 26.10.2024 року, слід відмовити, в зв`язку поширенням дії на дану вимогу положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, згідно з яким позичальники в період воєнного стану, звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання, в тому числі і в кредитних зобов`язаннях.
Розподіл судових витрат
Щодо оплати витрат на правову допомогу, суд дійшов до наступного:
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до суду надано: копію Договору про надання правничої допомоги; копію Акту наданих послуг, копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, детальний опис наданих послуг, витяг з ЄДРПОУ, протокол. Загальна вартість наданих послуг за час дії договору склала 8000,00 грн. Вказану суму витрат на правову допомогу представником позивача і заявлено до стягнення.
Визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справ та керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, суд вважає, що характер спірних відносин у справі не є складним, судова практика у цій категорії справ є сталою, суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, яка не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; враховуючи що справа розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, та була розглянута, за відсутності представника позивача, за його заявою, тому вважає, що з урахуванням принципу розумності та справедливості, співмірною до обсягу цих послуг є сума відшкодування в розмірі 2000,00 гривень.
Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи часткове задоволення позову, суд вважає, що судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого позивачем підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно задоволених вимог. Ціна позову 16800,00 грн., позовні вимоги задоволені в розмірі 8800,00 грн., що становить 52,38 % від загальної суми позову.
Отже, підлягає до стягнення сума судового збору у розмірі пропорційному частково задоволеним позовним вимогам, а саме в сумі 1394,56 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 77, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» заборгованість за кредитним договором №49337-10/2024 від 26.10.2024 року у розмірі 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» сплачений судовий збір в розмірі 1394 (одна тисяча триста дев`яносто чотири) грн. 56 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Копію даного рішення направити учасникам справи.
Ідентифікаційні дані учасників:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ID-паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий 19.05.2021 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_4 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 та місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: