Справа № 737/262/26
Провадження № 2/737/274/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року  с-ще Куликівка
К у л и к і в с ь к и й р а й о н н и й с у д Ч е р н і г і в с ь к о ї о б л а с т і
суддя	Лібстер А.С.	
секретар судового засідання	Скляр А.О. 	
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу 	№ 737/262/26	
за позовом	ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ»	
до	ОСОБА_1 	
про	стягнення заборгованості за кредитним договором 	
учасники справи та представники:	  	
представник позивача 	не з`явився 	
відповідач представник відповідача  в режимі відеоконференціїї	не з`явилися Скляренко Ю.С.  	

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із позовом, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № 4649746 від 25.09.2019 в загальному розмірі 13458 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. 
22.05.2026 представником відповідача наданий відзив на позовну заяву, в якій він зазначає про часткове визнання позову та зазначає, що ОСОБА_1 з 07 грудня 2018 року по теперішній час проходить військову службу, що підтверджується відповідними відмітками у військовому квитку ОСОБА_1 та посвідченням УБД. Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі, є учасником бойових дій, тому на нього поширюються пільги, в тому числі, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», тобто у відповідача відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом, а також пені за прострочення виконання зобов`язання. Враховуючи вищевикладене, відповідач не погоджується із розміром заборгованості за кредитним договором № 4649746 від 25.09.2019. Зокрема, відповідач визнає заборгованість тільки за основною сумою боргу у розмірі 4000 грн. Решту заборгованості відповідач вважає незаконними. Вважає, що позивачем не надано доказів, які б надавали можливість встановити факт оплати гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження клієнту у формі надання послуг), документально не підтверджено витрати на правову допомогу, а тому, відповідно, ця позовна вимога також не підлягає задоволенню.
Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 05.05.2026, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Представник позивача в судові засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 
Відповідач у судові засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Представник відповідача, в режимі відеоконференції, у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, в частині стягнення тіла кредиту у розмірі 4000 гривень. В решті позовних вимог просила відмовити на підставах зазначених у відзиві на позовну заяву.
Відповідно до положень ч.1 ст. 244 ЦПК України, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосив дату та час його проголошення 08.07.2026 о 14 год 30 хв. 
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторони відповідача, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4649746 від 25.09.2019. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений у п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строк/терміни, що визначені договором. Згідно з п. 1.2 договору сума кредиту становить 4000 грн; згідно з п. 1.3 договору кредит надається строком на 30 днів з 25.09.2019; відповідно до п. 1.4 термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 25.10.2019 (а.с. 8-10).
Згідно з графіком розрахунків до кредитного договору № 4649746 від 25.09.2019 загальна вартість кредиту станом на 25.10.2019 становить 6280 грн, з яких: 4000,00 грн - сума кредиту за договором, 1800,00 грн - проценти за користування кредитом, 480,00 грн - комісія за надання кредиту (а.с. 10, зворот).
Відповідно до довідки ОСОБА_1 , з яким укладено кредитний договір № 4649746 від 25.09.2019, пройшов ідентифікацію ТОВ «Мілоан», одноразовим ідентифікатором V11913 (а.с. 11)
Згідно з копією платіжного доручення № 1156143 від 25.09.2019 ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти згідно з договором № 4649746 від 25.09.2019 у сумі 4000,00 грн (а.с. 12, зворот).
Згідно з відомостями про щоденні нарахування та погашення заборгованості та випискою з особового рахунку вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором складається із заборгованості за тілом кредиту 4000 грн; заборгованість за процентами - 6978 грн; заборгованість за комісією - 480,00 грн; заборгованість за штрафом - 2000 грн (а.с.13-14).
Згідно з договором відступлення прав вимоги № 46-МЛ від 31.01.2020, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ТОВ «Мілоан» передає (відступає) позивачеві ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників до договору (а.с. 15-19).
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 46-МЛ від 31.01.2020 сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 4649746 від 25.09.2019 становить 13458 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4000,00 грн; заборгованість за процентами - 6978 грн, заборгованість за комісією - 480,00 грн; заборгованість за штрафом - 2000 грн (а.с. 24, зворот).
Відповідачу ОСОБА_1 надіслано досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості у розмірі 13458 грн на адресу, вказану ним у кредитному договорі (а.с. 25).
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 4649746 від 25.09.2019.
На виконання ухвали суду, АТ «Державний Ощадний Банк України» надав лист, згідно якого підтверджено, що на ім`я клієнта ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку по рахунку здійснено зарахування коштів на суму 4 000 грн (а.с.52-53).
Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 від 18.06.2025, ОСОБА_1 призваний на військову службу і направлений у військову частину 07.12.2018. Військову присягу прийняв 29.12.2018 у військовій частині НОМЕР_3 . З 20.03.2019 на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_4 від 20.03.2019 № 20-рс, він призваний у Збройні Сили України на військову службу за контрактом (а.с.60-61).
Згідно з посвідченням серії НОМЕР_5 , виданого 09.06.2020, ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с.62).
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У ч. 1-3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону). Вищевикладене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.06.2022 у справі № 757/40395/20-ц.
Згідно з приписами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з нормами ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.
За вказаних обставин, суд вважає доведеним факт укладення між відповідачем і первісним кредитором ТОВ «Мілоан» кредитного договору, з послідуючим відступленням права вимоги до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», шо сторонами не оспорювалось.
Щодо посилання представника відповідача на ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», про те що у відповідача відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом, а також пені за прострочення виконання зобов`язання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі статтями 1-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», що закріплює гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, визначено, що військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» (в редакції чинній на час укладення договору 25.09.2019) військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного тану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі № 05/1993/17-ц особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Відповідач ОСОБА_1 призваний на військову службу і направлений у військову частину 07.12.2018, після чого з 20.03.2019 перебував на військовій службі у Збройних Силах України за контрактом та під час дії особливого періоду брав участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, і він має право на визначені ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пільги, гарантії та компенсації, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зокрема, на звільнення від обов`язку сплачувати проценти за користування кредитом, штрафні санкції та пеню за невиконання зобов`язань за кредитним договором, а отже у нього відсутній обов`язок щодо сплати простроченої заборгованості за сумою відсотків у розмірі 6978 грн, заборгованості по штрафу у розмірі 2000 грн. Будь-яких відомостей про переривання обов`язків несення військової служби відповідачем ОСОБА_1 , у спірний період, матеріали справи не містять. Водночас, правових підстав для відхилення позовних вимог в частині нарахованої за вимогами договору (п.1.5.1 кредитного договору) комісії за надання кредиту у розмірі 480 грн норми ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не містять.
За відсутності доказів того, що відповідач повернув гроші, отримані на підставі договору № 4649746 від 25.09.2019, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в цій частині є доведеними та підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за сумою кредиту - 4000 грн та комісії за надання кредиту у розмірі 480 грн у загальному розмірі 4480 грн.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст.141ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Так, відповідно до платіжної інструкції № 25674 від 23.04.2026 (а.с.1), при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн, однак враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги частково, то витрати позивача зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 886, 28 грн (4480х2662,40/13458).
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. 
Так, на підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано суду договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» із адвокатським об`єднанням «Апологет» (а.с.28), акт № Д/21429 про надання послуг від 14.04.2026 (а.с.29), детальний опис наданих послуг до акту № Д/21429 від 14.04.2026 (а.с.29, зворот). Відповідно до наданих документів, загальна сума витрат на надання правничої допомоги склала 8000 грн. 
При цьому, суд враховує що ЦПК України не встановлює обов`язкової форми документального підтвердження витрат на правничу допомогу, на що вказує представник відповідача. Детальний опис наданих послуг, поданий позивачем, є належним і допустимим доказом виконання адвокатом своїх зобов`язань за договором.
З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України, враховуючи складність справи, спрощений порядок розгляду, наданий адвокатом обсяг послуг (усна консультація, ознайомлення, погодження, складення позовної заяви та подання її до суду), доводи представника відповідачки щодо неспівмірності витрат на правничу допомогу, затрачений час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат та пропорційність складності справи вартості послуг адвоката, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236; вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, м. Львів, 79018, IBAN: НОМЕР_7 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором № 4649746 від 25.09.2019 у загальному розмірі 4480 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236; вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, м. Львів, 79018, IBAN: НОМЕР_7 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, МФО 300614) витрати зі сплати судового збору у сумі 886, 28 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236; вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, м. Львів, 79018, IBAN: НОМЕР_7 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, МФО 300614)  витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер