Справа № 442/5444/26
Провадження №3/442/1152/2026 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
21 липня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 
встановив:
Суддя встановила, що 03.07.2026 о 00:06 в м. Дрогобичі по вул. Северина Наливайка,16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.
Таким чином, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання за викликом суду з`явився, щиро кається, більше такого робити не буде.
Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності правопорушника справу можна розглянути у його відсутності на підставі документів, які є в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходжить до наступного.
У ч. 2 ст.126 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 709220 від 03.07.2026, відеозаписом події.
Отже, суддя, оглянувши матеріали справи, дійшла висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1  передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до такого слід застосувати такий захід впливу як попередження.
Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього попередження .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду. 

Суддя Нагірна О.Б.