Справа №: 385/1248/26 Провадження № 3/385/392/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2026 року   м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
в с т а н о в и в :
09.07.2026 о 22 год 30 хв  ОСОБА_1 у громадському місці, а саме: за адресою АДРЕСА_3 , чіплялась до громадянки ОСОБА_2 та ображала її словами нецензурної лайки, чим порушила громадський порядок і спокій, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що вона з подругою та дітьми гуляли по вулиці, оскільки в неї був день народження, то вживала алкогольні напої.Коли проходила повз будинок ОСОБА_2 , то остання вийшла та розпочала конфлікт, під час сварки вона ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою, однак розправою не погрожувала, камінці не кидала, паркан не ламала.
Потерпіла, будучи повідомленою про дату,час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
За таких обставин, зважаючи на скорочені строки розгляду справ даної категорії, суд вважав правильним провести розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях   ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що 09.07.2026 о 22 год 30 хв  ОСОБА_1 у громадському місці, а саме: за адресою АДРЕСА_3 , чіплялась до громадянки ОСОБА_2 ображала її словами нецензурної лайки, чим порушила громадський порядок і спокій.
Винуватість   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 482038 від 10.07.2026, відповідно до якого 09.07.2026 о 22 год 30 хв  ОСОБА_1 у громадському місці, а саме: за адресою АДРЕСА_3 , чіплялась до громадянки ОСОБА_2 ображала її словами нецензурної лайки погрожувала фізичною розправою, кидала камінням по її будинку, поламала паркан, чим порушила громадський порядок і спокій громадян,
рапортом від 10.07.2026, відповідно до якого 09.07.2026 о 22 год 38 хв зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що   ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 , вчинила з нею словесний конфлікт та ображала її словами нецензурної лайки, після того як вона пішла то помітила зламаний паркан;
- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 відповідно до якого 09.07.2026 о 22 год 30 хв за адресою АДРЕСА_3 , за місцем проживання громадянки  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вчинила з нею словесний конфлікт та ображала її словами нецензурної лайки та поламала паркан;
-письмовим поясненням  ОСОБА_2 , про те, що 10.07.2026 о 22:00 годв  АДРЕСА_3 ,  ОСОБА_1 , вчинила з нею словесний конфлікт ображала її словами нецензурної лайки погрожувала фізичною розправою але реальних дій не вчиняла кидала 5камінням та пошкодила паркан;
-відеозаписами на DVD диску, що надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення згідно супровідного листа до нього та був долучений до протоколу службовою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП, які були оглянуті під час судового засідання, на яких зафіксовано, як ОСОБА_2  та   ОСОБА_1  після приїзду поліції, кожна окремо розказують про конфлікт, а також   ОСОБА_1  пояснює, що камінням не кидалась та паркан не ламала, при цьому зазначила, що дійсно на вулиці висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
При цьому суд, враховуючи відсутність належних та достатніх доказів, виключає з обвинувачення ОСОБА_1 те, що вона погрожувала фізичною розправою, кидала камінням по будинку та поламала паркан ОСОБА_2 оскільки таке не підтверджено жодними доказами долученими до протоколу, пояснення потерпілої є суперечливими, оскільки вказують то на ОСОБА_1 , то на ОСОБА_3 , тому суд такі в основу звинувачення покласти не може.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
При цьому суд враховує висновок ВС в постанові №631/2135/16-к, за яким наявність особистих неприязних стосунків між особами сама по собі ще не свідчить про відсутність хуліганського мотиву в діях обвинуваченої особи. Адже для визначення мотиву злочинних дій потрібно враховувати їх характер та спосіб учинення, причини, що спонукали особу вчинити певні дії, поведінку обвинуваченого та потерпілих до і під час події.
У зв`язку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст.ст. 4, 40-1 КУпАП з    ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, 
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП й накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :   	М. В. ВЕНГРИН	

Дата документа 17.07.2026