Заводський районний суд м. Запоріжжя 
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125
Справа № 332/4532/26
Провадження №: 3/332/1102/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
22 липня 2026 року      м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні,-
за ч. 3 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, - 
встановив:
10.07.2026 о 01:10 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала та виражалася нецензурною лайкою в її бік, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2025 (справа № 332/5086/25).
Крім того, 10.07.2026 о 03:20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушила вимоги ТЗПСК серії ЕТ № 111904 від 10.07.2026, винесеного терміном на 3 доби із забороною контактувати з матір`ю, а саме почала розмовляти, кричати, висловлювати словесні образи.
Постановою судді від 22.07.2026 справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання від останньої до суду не надходило.
Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №096403, серії ВАД №786246 від 10.07.2026 права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП ОСОБА_1 були роз`яснені. Крім того, відповідно до зазначених протоколів ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд адміністративних справ відносного неї відбудеться у Заводському районному суді м. Запоріжжя.
Також оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, бувши обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Згідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
З урахуванням наведеного суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №096403, серії ВАД №786246 від 10.07.2026, терміновими заборонними приписами стосовно кривдника серії ЕТ № 111904 від 10.07.2026, рапортами, протоколами опитування особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , копією постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, копією постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2025 року та іншими матеріалами доданими до протоколів. 
Таким чином в ході розгляду справи встановлено,що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.
Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.40-1, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ст. 245, ч. 2 ст. 268, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3  в сумі 1360,00 грн на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.Д. Сапунцов