Номер провадження: 22-ц/813/5473/26
Номер провадження: 22-ц/813/5481/26 
Справа № 947/25616/24
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
УХВАЛА
про призначення відеоконференції
08.09.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М.,вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хаджи Ірини Дмитрівни про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях у цивільній  справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міськради та Київська районна держадміністрації Одеської міськради про усунення перешкод у користуванні власністю, 

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
02.09.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хаджи І.Д. звернулася із заявою про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
Заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. 
За правилами ч.ч. 2-3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).
Враховуючи наведене, та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua., апеляційний суд вважає, що заяву слід задовольнити, та надати адвокату Хаджи І.Д. можливість приймати участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хаджи Ірини Дмитрівни задовольнити.
Проводити розгляд цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міськради та Київська районна держадміністрації Одеської міськради про усунення перешкод у користуванні власністю, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.
Попередити учасників справи, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М.Сегеда