П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/23135/24	

Перша інстанція: суддя Юхтенко Л.Р.,
повний текст судового рішення
складено 17.06.2026, м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Димерлія О.О.,
суддів – Шляхтицького О.І., Вербицької Н.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 у справі №420/23135/24, прийняту в порядку приписів ст.382 КАС України
У С Т А Н О В И В:
12.05.2026 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №420/23135/24.
Мотивуючи таке звернення позивач вказує, що Військовою частиною НОМЕР_1 не виконується рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №420/23135/24.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі №420/23135/24 заяву ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2026 по справі №420/23135/24. 
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2026 по справі №420/23135/24 із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.
11.06.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 до Одеського окружного адміністративного суду скеровано звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №420/23135/24.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 у справі №420/23135/24 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2026 по справі №420/23135/24. 
Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2026 по справі №420/23135/24.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі № 420/10158/25 у повному обсязі та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду.
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 в частині відстрочення виконання судового рішення по справі №420/23135/24 відмовлено.
Приймаючи таку ухвалу суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем вчиняються дії з метою виконання рішення суду. 
Не погодившись із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 у справі №420/23135/24 позивачем до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із направленням справи до окружного адміністративного суду для продовження розгляду. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що в спірних правовідносинах окружний адміністративний суд мав встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного законодавства, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. 
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 2 КАС передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Як зазначено в рішенні в Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Процесуальні питання стосовно подання, розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, прийняття звіту та ухвалення відповідного судового рішення за наслідком вирішення такого питання визначено статтям 382 – 382-3 КАС України.
Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав та свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень визначено статтею 382 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як установлено апеляційним судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №420/23135/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 29.11.2017 по 28.02.2018 індексації грошового забезпечення в повному розмірі відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 №1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців – січень 2008 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 за період з 29.11.2017 по 28.02.2018 з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) – січень 2008 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2017 рік без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати щомісячної додаткової грошової винагороди та з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2018 та за період з 01.05.2020 по 29.09.2020 індексації грошового забезпечення в неповному розмірі, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2018 та за період з 01.05.2020 по 29.09.2020 в загальній сумі 61353 грн. 60 коп. відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 30.04.2020 індексації грошового забезпечення в неповному розмірі, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2019 по 30.04.2020 в загальній сумі 16360 грн. 96 коп. відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2020 роки.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2018, 2020 роки, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати, індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2019 рік.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2019 рік, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати, індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2026 у справі №420/23135/24 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_2 задоволено повністю.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі №420/23135/25 скасовано в частині задоволених вимог про:
«Визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2018 та за період з 01.05.2020 по 29.09.2020 індексації грошового забезпечення в неповному розмірі, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2018 та за період з 01.05.2020 по 29.09.2020 в загальній сумі 61353 грн. 60 коп. відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 30.04.2020 індексації грошового забезпечення в неповному розмірі, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2019 по 30.04.2020 в загальній сумі 16360 грн. 96 коп. відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.».
Прийнято в цій частині у справі №420/23135/24 нове рішення суду.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 29.09.2020 включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині розміром 4090 грн. 24 коп. в місяць за період з 01.03.2018 по 29.09.2020 включно у загальному розмірі 126 661 грн. 10 коп. відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо врахування індексації грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 за період з 29.11.2017 по 28.02.2018 включно.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 за період з 29.11.2017 по 28.02.2018 включно з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Перевіряючи виконання Військовою частиною НОМЕР_1 судових рішень у справі №420/23135/24 окружний адміністративний суд вказав, що ОСОБА_1 здійснено розрахунок суми індексації грошового забезпечення за період з 19.11.2017 по 28.02.2018 (з урахуванням як базового місяця січень 2008 року) та з 01.03.2018 по 29.09.2020 включно з урахуванням фактичної виплати індексації грошового забезпечення згідно рішення №420/23135/24 та нараховано 135 717грн. 21коп.
З метою виплати нарахованої суми, відповідачем направлено клопотання на погодження до вищого керівного органу розпорядника коштів другого рівня від 26.05.2026 №81/1799, яке станом на дату подання цього звіту знаходиться на розгляді та погодженні у фінансовому управлінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У звіті представник відповідача зазначає, що рішення суду буде виконано у повному обсязі після надходження коштів.
На підтвердження наведених у звіті обставин Військовою частиною НОМЕР_1 до суду подано розрахунки суми індексації грошового забезпечення.
Колегія суддів зазначає, що розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити, чи досягнуто мети, задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права позивача.
При цьому, оцінка поданого звіту не може зводитися виключно до формального дублювання судом доводів такого звіту та констатації факту вчинення суб`єктом владних повноважень певних дій, а має передбачати перевірку їх відповідності змісту судового рішення, яке підлягає виконанню, та встановлення того, чи виконано покладений на відповідача обов`язок саме у спосіб, визначений судовим рішенням.
Проаналізувавши доводи відповідача, викладені у поданому звіті про виконання судового рішення, а також дослідивши долучені до нього документи у сукупності з іншими матеріалами справи, колегією суддів установлено, що судове рішення у справі №420/23135/24 Військовою частиною НОМЕР_1 виконано лише в частині розрахунку індексації грошового забезпечення, яка має бути виплачена ОСОБА_1 .
Водночас, жодних доказів стосовно розрахунку компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, грошової допомоги на оздоровлення та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, Військовою частиною до матеріалів справи не подано. 
Також, не підтверджено належними доказами направлення Військовою частиною НОМЕР_1 до вищого керівного органу клопотання щодо погодження коштів для виконання рішення суду в справі №420/23135/24.
Колегія суддів зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції досить формально підійшов до вирішення ініційованого ОСОБА_1 питання щодо застосування до спірних правовідносин такого інституту як «встановлення судового контролю», адже не перевірив виконання свого ж рішення, яким на суб`єкта владних повноважень покладено певні зобов`язання. 
Суд апеляційної інстанції відмічає, що для практичної реалізації принципів адміністративного судочинства, у контексті перевірки реального виконання рішення, суд має приймати активну участь у вирішення поставленого перед ним процесуального питання, а саме: призначити заяву до розгляду; надати Військовій частині НОМЕР_1 можливість висловити власну позицію з приводу звернення ОСОБА_1 (з наданням відповідних підтверджуючих доказів); дослідження усіх аргументів сторін в системному зв`язку із поданими доказами; прийняття обґрунтованого судового рішення, тощо. 
Однак, надаючи оцінку досліджуваним правовідносинам суд першої інстанції фактично обмежився лише констатацією факту здійснення суб`єктом владних повноважень розрахунків індексації грошового забезпечення та направлення до вищого керівного органу клопотання щодо погодження коштів для виконання рішення суду в справі №420/23135/24.
Між тим, окружним адміністративним судом не перевірив наявності об`єктивних і документально підтверджених причин, які унеможливлювали виконання рішення суду, наявності у звіті орієнтовних термінів виконання судового рішення, а також вжиття відповідачем достатніх, вичерпних та ефективних заходів для забезпечення своєчасного і повного виконання судового рішення.
Колегія суддів зазначає, що саме по собі посилання суб`єкта владних повноважень на вжиття заходів щодо виконання судового рішення, без належного підтвердження їх реального вчинення, змісту, достатності та ефективності, не може свідчити про наявність поважних причин невиконання судового рішення та не є достатньою підставою для прийняття судом звіту про його виконання.
Установлені обставини залишились поза увагою окружного адміністративного суду, що призвело до передчасності висновків про прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 щодо виконання рішення суду в справі №420/23135/24.
Питання щодо подання звіту про виконання рішення суду, у даному випадку, з урахуванням приписів ст.382 КАС України, вирішується судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, тобто Одеським окружним адміністративним судом. 
Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність законодавчо передбачених підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, з огляду на невідповідність висновків суду обставинам справи та необхідність направлення справи до суду першої інстанції для розгляду питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.292, 311, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 382 КАС України, апеляційний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 у справі №420/23135/24, прийняту в порядку приписів ст.382 КАС України - скасувати.
Справу №420/23135/24 направити до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду питання щодо прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення.
Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 		О.О. Димерлій	
Судді	  	О.І. Шляхтицький   Н.В. Вербицька