ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/12073/26
провадження № 3/753/3657/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП стосовно  ОСОБА_1 .
З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 753/12073/26 провадження № 3/753/3657/26.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 302/31-00-04-02-04-26 від 26.05.2026, ОСОБА_1 який є керівником-головним бухгалтером ТОВ "РІККО ТРЕЙДИНГ", вчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за грудень 2025 р., чим порушив пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 49.2 ст. 49, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 336/31-00-04-02-04-26 від 08.06.2026, ОСОБА_1 який є керівником-головним бухгалтером ТОВ "РІККО ТРЕЙДИНГ", вчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за грудень 2025 р., тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 337/31-00-04-02-04-26 від 08.06.2026, ОСОБА_1 який є керівником-головним бухгалтером ТОВ "РІККО ТРЕЙДИНГ", вчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2025 р., тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що компанією своєчасно подано вказані звітності, але через технічні причини ДПС їх не отримала.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:
Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП України оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Дослідивши матеріали та вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність у діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, зокрема, з наданих суду матеріалів вбачається, що підприємство своєчасно подало всю необхідну звітність та розрахунки, разом з тим, з технічних причин, ДПС їх не отримало. При цьому особою, якою складено протоколи про адміністративні правопорушення, не надано доказів, що технічний збій з отримання документів в електроній формі стався з вини платника податків, а не податкового оригану.
Відтак, відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 753/12073/26, № 753/12994/26, № 753/12995/26 об`єднати в одне провадження. 
Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 753/12073/26 провадження № 3/753/3657/26.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: