Справа № 214/7419/26
3/214/1581/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

27 липня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
18.06.2026 року о 12 год. 10 хв. в Дніпропетровській обл., м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект Героїв Підпильників 1 а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA RIO державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буду безпечним для інших учасників дорожнього руху та допустила наїзд на припаркований автомобіль БМВ 5 НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало майнових збитків.
Крім того, 18.06.2026 року о 12 год. 10 хв. м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект Героїв Підпильників 1 а водій ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на припаркований автомобіль БМВ 5 НОМЕР_2 , місце дорожньої транспортної пригоди залишив. 
Чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9, 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснила вину визнає та просить суворо не карати, поїхала з місця ДТП бо не помітила зіткнення.
Вина ОСОБА_1 встановлена наступними матеріалами справи та доказами, які досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколами серії ЕПРІ №897177 від 19.06.2026 року, №897207 від 19.06.2026; Схему місця ДТП з фототаблицею.; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом про розшукану ОСОБА_1 як особу, що вчинила ДТП та відеодоказами на DVD/
Згідно довідку видану ст. інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській обл. ДПП ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33-36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
Постановив:

Об`єднати провадження у справах №214/7421/26 та №214/7419/26.
Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 3400, 00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 665,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя І.Б. Малаховська