Справа № 308/5041/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області -Крегул М..М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника групи СКД та БЗБ Ужгородського ЗВВСП відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата ВЧ НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
17.03.2026 року, о 22 год. 15 хв., солдат ОСОБА_1 , перебував та виконував обов`язки військової служби на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , (територія полігону ВЧ НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Таким чином, своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність по ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності. Також ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 76 від 17.03.2026 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №233 від 17.03.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння, заявою від 17.03.2026 року, копією військового квитка, службовою та медичною характеристикою, витягом з наказу та іншими матеріалами справи.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці.
Керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч.3, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Крегул