ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2697/26

14 липня 2026 року 
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №12026181150000013 від 20.01.2026 по обвинуваченню 
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець c. Яполоть, Костопільського району Рівненської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, із повною вищою освітою, українець, громадянин України, пенсіонер, державних нагород та пільг не має, депутатом ради не являється, раніше не судимий, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст.362 Кримінального кодексу України,
за участю:
прокурора – ОСОБА_4 
обвинуваченого – ОСОБА_3 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , в період з 14.09.2023 по 22.12.2023, перебуваючи у службовому кабінеті приміщення Злазненського міжшкільного ресурсного центру Головинської сільської ради, за адресою: вул. Шкільна, 2а, с. Злазне, Рівненського району Рівненської області, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі, до якої мав доступ, з використанням комп`ютера з відповідним програмним забезпеченням, власного кваліфікованого електронного ключа «Алмаз-1К» та паролю до нього, періодично здійснював вхід до системи КП «АРМ «Автошкола», де в електронному робочому кабінеті своїм особистим електронним ключем, вчинив умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «АРМ «Автошкола», шляхом внесення в таку систему недостовірних відомостей про проведення практичних занять з водіння автомобілів та мотоцикла, із учнями ЗМРЦ, які насправді не проводились, зокрема з:
ОСОБА_5 , про що внесено зміни до відомостей в систему: 14.09.2023 0 14:57:21, 21.09.2023 0 21:56:31, 28.09.2023 0 00:26:21;
ОСОБА_6 , про що внесено зміни до відомостей в систему: 21.09.2023 0 21:56:31;
ОСОБА_7 , про що внесено зміни до відомостей в систему: 17.12.2023 0 21:26:27; 22.12.2023 0 00:57:20;
ОСОБА_8 , про що внесено зміни до відомостей в систему: 18.09.2023 0 16:57:17; 25.09.2023 0 13:27:40; 25.09.2023 0 13:57:54; 25.09.2023 0 21:55:13; 25.09.2023 0 21:55:26; 05.10.2023 0 15:57:13; 06.10.2023 п 22:56:25; 19.10.2023 0 23:56:24; 22.10.2023 0 15:56:25; 27.10.2023 0 23:56:22; 03.11.2023 п 10:27:35; 07.11.2023 0 11:27:23; 07.11.2023 0 22:26:34; 14.11.2023 п 01:56:19; 17.11.2023 0 23:56:35.
Разом з тим, ОСОБА_3 перебуваючи у службовому кабінеті приміщення Злазненського міжшкільного ресурсного центру Головинської сільської ради, за адресою: вул. Шкільна, 2а, с. Злазне, Рівненського району Рівненської області, діючи повторно, в період з 03.02.2024 по 07.03.2024 реалізовуючи свій злочинний умисел щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі, до якої мав доступ, з використанням комп`ютера з відповідним програмним забезпеченням, власного кваліфікованого електронного ключа «Алмаз-1К» та паролю до нього, періодично здійснював вхід до системи КП «АРМ «Автошкола», де в електронному робочому кабінеті своїм особистим електронним ключем, вчинив умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «АРМ «Автошкола», шляхом внесення в таку систему недостовірних відомостей про проведення практичних занять з водіння автомобілів, із учнями ЗМРЦ, які насправді не проводились, зокрема з ОСОБА_7 , про що внесено зміни до відомостей в систему: 03.02.2024 0 17:26:22; 29.02.2024 0 23:26:20; 07.03.2024 0 00:26:23.
Отже, своїми умисними діями, які полягали у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України. Також, своїми умисними діями, які полягали у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинених особою, яка має право доступу до неї, вчиненого повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України.
У судовому засіданні  ОСОБА_3 свою вину визнав, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті.
У судовому засіданні прокурор, враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та всі встановлені обставини справи, просить суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинувачений не заперечив щодо визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого  ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.362 Кримінального кодексу України
Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.362 Кримінального кодексу України кваліфікується як нетяжкий злочин, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.362 Кримінального кодексу України кваліфікується як тяжкий злочин
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання  ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання  ОСОБА_3 , не встановлені.
При вирішенні питання про призначення  ОСОБА_3 виду та розміру покарання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Санкція ч.1 ст.362 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років.
Санкція ч.3 ст. 362 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення покарання за ч.1 ст. 362 КК України у вигляді штрафу в межах санкції статті, а за ч.3 ст.362 КК України у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Однак, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним, а тому звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню та речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст.118, 124, 129, 349, 369-374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 /тридцять чотири тисячі/ гривень.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 1 /один/ рік.
На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки,з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 1 /один/ рік.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.
Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч.4 ст.76 КК України, здійснення нагляду за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_3 не застосовувався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя	ОСОБА_1