Справа № 191/5358/26
Провадження № 3/191/1818/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Синельникове 

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м.Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером СТ «Вчитель-2», адреса роботи: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Парне, вул. Октябрська, буд. 3, 
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу №39029/04-36-04-12/23643054 від 03.08.2026, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме, несвоєчасне надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належної до сплати з плати за землю (земельний податок з юридичних осіб) згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок з юридичних осіб) за 2025 рік від 22.01.2025р №9005653486 за квітень 2025 року по терміну сплати 30.05.2025 року сума заборгованості склала 397,02 грн та фактично сплачена 16.06.2026 з порушенням термінів сплати на 17 календарних днів. за листопад 2025 року по терміну сплати 30.12.2025 року сума заборгованості склала 255.36 грн та фактично сплачена 08.05.2025 з порушенням термінів сплати на 129 календарних днів, за грудень 2025 року по терміну сплати 30.01.2026 року сума заборгованості склала 422,89 грн та фактично сплачена 08.05.2026 з порушенням термінів сплати на 98 календарних днів, за 2026 рік декларація від 20.02.2026 №9037506071 за січень 2026 року терміну сплати 02,03.2026 року сума заборгованості склала 456,71 грн, фактично сплачена 08.05.2026 з порушенням термінів сплати на 67 календарних днів, лютий 2026 року терміну сплати 30.03.2026 року сума заборгованості склала 456,71 грн, фактично сплачена 08.05.2026 з порушенням термінів сплати на 39 календарних днів, березень 2026 року терміну сплати 30.04.2026 року сума заборгованості склала 456,71 грн, фактично сплачена 08.05.2026 з порушенням термінів сплати на 8 календарних днів..Порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину визнав та пояснив, що заборгованість по земельному податку погасив.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
Диспозиція ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області під час проведення податкової камеральної перевірки СТ «Вчитель-2» було виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера вказаного підприємства, порушив терміни надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належної до сплати з плати за землю (земельний податок з юридичних осіб) по терміну сплати 30.05.2025 року, 30.12.2025 року, 30.01.2026 року, 02.03.2026 року, 30.03.2026 року, 30.04.2026 року.
Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав. 
Відповідно до наданих суду матеріалів, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 31.05.2025, 31.12.2025, 31.01.2026, 03.03.2026, 31.03.2026 та 01.05.2026 відповідно (наступний день після граничного строку сплати). При цьому, згідно з актом перевірки, вказане правопорушення було виявлене 24.06.2026, що не може слугувати датою, яка пов`язується з часом вчинення, оскільки вказане правопорушення не є триваючим. 
Разом з тим, сам протокол про адміністративне правопорушення складений 03.08.2026 року, а до суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли до суду 21.08.2026 року, тобто вже після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. 
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст.247, ст..284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя | О. В. Чорна