ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області

Справа №477/1207/26
Провадження №3/477/544/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року місто Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
12 травня 2025 року об 11:20 год. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачені ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України та ч.2 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», не приділяла належної уваги розвитку усвідомленості та формуванню правових цінностей, а також почуття відповідальності за свої вчинки шляхом навчання відповідальному ставленню до своїх обов`язків та дій, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 близько 11.30 год., знаходячись у громадському місці по вул.Єдності та діючи з прямим умислом, з явною неповагою до суспільства з хуліганських мотивів, діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , декілька раз влучив камінням у гараж, який знаходиться по АДРЕСА_2 .
В судове засідання ОСОБА_1 викликалася, однак не з`явилася.
Крім того, відповідна інформація була розміщена на сайті Вітовського районного суду Миколаївської області у вкладці «Громадянам», в розділі «Список справ призначених до розгляду».
Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 КУпАП, не є обов`язковою.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Зі змісту ч.1 ст.184 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до частини першої статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2026 року серії ВАД № 724608 вбачається, що 12 травня 2025 року об 11:20 год. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачені ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України та ч.2 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», не приділяла належної уваги розвитку усвідомленості та формуванню правових цінностей, а також почуття відповідальності за свої вчинки шляхом навчання відповідальному ставленню до своїх обов`язків та дій, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 близько 11.30 год., знаходячись у громадському місці по вул.Єдності та діючи з прямим умислом, з явною неповагою до суспільства з хуліганських мотивів, діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , декілька раз влучив камінням у гараж, який знаходиться по АДРЕСА_2 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2026 року серії ВАД № 724608 підтверджується:
- рапортом від 15.05.2026 року, згідно з яким в ході відпрацювання за адресою: АДРЕСА_3 , офіцером громади ОСОБА_5 було встановлено дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які близько 11.30 год. кидали каміння по гаражу по вул.Єдності в с.Шевченко, належному ОСОБА_8 ;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.05.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_1 ;
- відеозаписом, що міститься на CD диску.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалася, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 245, 251, 280,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова