308/11130/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №732617 від 30.07.2026 року вбачається, що 30.07.2026 року о 10 год. 02 хв., за адресою м. Ужгород, вул. Шевченка, с. Кінчеш Траса М06 808 км + 200м водій ОСОБА_1 керуючи т/з здійснив виніс бруду (бетонної рідини) на кільцевому перехресті, чим спричинив забруднення проїздної частини, чим порушив п. 2.3. ПДР
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушеня, передбачене ч .1 ст. 139 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення. Вина доведена в повному обсязі, підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №732617 від 30.07.2026 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.07.2026 року.
Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 копійок).
Відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 139 ч. 1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області     Бедьо В.І.