Справа №590/672/26
Провадження 3/590/257/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026         с-ще Ямпіль

Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микитівка Сумської обл, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався

за ст.173 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2026 серія ВБА № 000648, 29.05.2026 близько 08г. 30 хв.,  ОСОБА_2 , перебуваючи в  АДРЕСА_2 зачепив плече ОСОБА_3 , через що остання впала на землю, такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП України.
ОСОБА_4 14.07.2026 повідомив суд, шляхом направлення телефонограми, про те що справу просить розглянути у його відсутність, зазначив що вину не визнає, не мав наміру на вчинення хуліганських дій, все сталось випадково.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу та хуліганського мотиву. Тобто, особа повинна усвідомлювати, що її дії протиправні, передбачати їх шкідливі наслідки і бажати або свідомо допускати їх настання, керуючись при цьому прагненням показати зневагу до суспільства, демонстративно порушити громадський порядок чи спокій громадян.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2026 серія ВБА № 000648, ОСОБА_5 ставиться в провину те, що він 29.05.2026 близько 08 год. 30 хв., перебуваючи в с. Микитівка по вул. Вишнева, 28, зачепив плече ОСОБА_6 , через що остання впала на землю.
Сам по собі факт зачіпання плеча іншої особи, внаслідок чого відбулося її падіння, за відсутності хуліганського мотиву, нецензурної лайки чи образливого чіпляння, не може кваліфікуватися як дрібне хуліганство. Матеріали справи не містять доказів (пояснень очевидців, відеозаписів тощо), які б свідчили про намір ОСОБА_7 порушити громадський порядок чи виявити неповагу до суспільства. Натомість характер події вказує на відсутність суб`єктивної сторони (умислу) правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Оскільки в діях особи відсутній обов`язковий елемент складу правопорушення — суб`єктивна сторона (умисел на вчинення дрібного хуліганства), вина ОСОБА_7 не доведена поза розумним сумнівом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_7 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.173, п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, ст. 283-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :        О.В. Сатарова