Справа № 538/1486/26
Номер провадження № 1-кп/538/200/26

В И Р О К  
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  

15 вересня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 
прокурора – ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026170560000383 від 21.06.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Глинськ Роменського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні осіб, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, 

у с т а н о в и в:

Так, у судовому засіданні встановлено, що 13.07.2025 о 20:34 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом керував автомобілем «АЗЛК-2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Богдана Хмельницького, у селі Карпилівка Прилуцького району Чернігівської області, за що відносно нього 13.07.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 329925, ААД № 329597, відповідно.
Згідно постанови Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19.08.2025 (Єдиний унікальний номер № 746/366/25 провадження №3/746/217/25), яка набрала законної сили 29.08.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, за що на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
Вказана постанова розміщена на офіційному веб-сайті судової влади, копія постанови вручена Срібнянським районним судом Чернігівської області для виконання та отримана ним особисто у судовому засіданні, у якому ОСОБА_4 безпосередньо приймав участь.
У подальшому, незважаючи на те, що вказана вище постанова Срібнянського районного суду набрала законної сили, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість її виконувати у частині утримання від керування транспортними засобами, права керування якими він був позбавлений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, у порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, а також ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», якою забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, посягаючи на суспільні відносини у сфері правосуддя, вчинив діяння спрямоване на невиконання рішення суду, а саме 20.06.2026 близько 15:30, достовірно знаючи та свідомо розуміючи, що він позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років вказаним вище рішенням суду, діючи всупереч постанови Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19.08.2025, керував мопедом марки «Хонда», без реєстраційного номеру, по вулиці Тесленка, у с. Лука, Миргородського району, Полтавської області та був зупинений поліцейськими СРПП ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю і суду надав пояснення, які зазначені в обвинувальному акту. Щиро кається, просить суд суворо не карати. 
Згідно зі ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, за ознакою умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, раніше не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується за місцем проживання позитивно, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, такого, що характеризується позитивно, раніш не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, щире каяття обвинуваченого, досудову доповідь та витяг з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та пом`якшуючі обставини: визнав вину, щире каяття, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. 
На переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за яким призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ – лазерний оптичний DVD-R диск з відеозаписами які на ньому знаходяться та мають назви: «signal-2026-06-22-08-21-57-060_002»; «export-6w5f5 1»; «export-dtgna 2» залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя          ОСОБА_1