Справа № 177/2976/26
Провадження № 1-кп/177/225/26 
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2026 року м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді      ОСОБА_1 
секретаря судового засідання    ОСОБА_2 
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026046230000185 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, має вищу освіту, працює на посаді шлакувальника 4 розряду в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;
В С Т А Н О В И В:
22 липня 2026 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 19А по вулиці Театральній селища Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, де між ним та потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій.
Діючи умисно, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 знаходячись з потерпілою на вулиці на вказаній ділянці місцевості, стоячи навпроти останньої, повалив її на землю, після чого сів зверху на потерпілу та своїми правою та лівою рукою, стиснутими в кулак, наніс ОСОБА_4 не менше 53 ударів в область голови, обличчя, шиї, тулубу, обох верхніх та обох нижніх кінцівок внаслідок чого потерпілій спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців голови, обличчя, шиї, тулуба, обох верхніх та обох нижніх кінцівок, саден обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1329 від 10 серпня 2026, за своїм характером, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів (відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995).
Органами досудового розслідування, дії  ОСОБА_3 , кваліфіковано зач. 1 ст. 125 КК України за ознакою: умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника – адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку та заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника.
Крім того, потерпіла ОСОБА_4 зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального проступку погодилась, будучи обізнаною про обмеження права апеляційного оскарження, надала письмову згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
На підставі наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознакою: умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і бере до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивчаючи особу ОСОБА_3 судом встановлено, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, працює на посаді шлакувальника 4 розряду в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», раніше не судимий, у лікаря-психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем роботи характеризується добре.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувались.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя           ОСОБА_1