Справа №463/5999/26
Провадження №3-зв/463/3/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Стрепка Назара Любомировича про самовідвід від розгляду справи №463/5999/26 (провадження №3/463/1221/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Личаківського районного суду м.Львова Стрепка Н.Л. перебуває справа №463/5999/26 (провадження №3/463/1221/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Разом з тим, суддя Стрепко Н.Л. заявив собі самовідвід, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є його рідним дядьком.
Відповідно до ст.246 КпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання відводу судді, однак таке врегульовано нормами Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вважаю, що слід застосувати аналогію права.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
За вищевказаних обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 є сусідом судді Стрепка Н.Л., тому з метою забезпечення умов, за яких не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.246, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

заяву судді Стрепка Назара Любомировича про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Стрепка Назара Любомировича від розгляду справи №463/5999/26 (провадження №3/463/1221/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Матеріали справи передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий