ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/871/22
провадження № 3-в/753/49/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
18.06.2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. 
Подання мотивоване тим, що з часу набрання чинності постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, сплинуло більше чотирьох років.
З матеріалів особової справи  ОСОБА_1 встановлено наступне.
22.03.2022 рокупостановою Дарницького районного суду м. Києва  ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 суспільно корисних робіт.
31.05.2022 року, та в подальшому неодноразово, на адресу порушника  ОСОБА_1 був направлений виклик, для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. За направленими викликами  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки до Дарницького районного відділу не повідомив. 
Так, з метою встановлення додаткових відомостей щодо можливого місця перебування  ОСОБА_1 органом пробації було проведено низку заходів, зокрема, направлені запити: 
- до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області щодо надання інформації про можливе місце реєстрації у м. Києві та Київській області; 
- до Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо перевірки співробітниками ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві можливого факту перебування порушника за адресою місця проживання, вказаною у рішенні суду, та зобов`язати з`явитись до УОПП; 
- до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва щодо надання інших можливих адрес проживання, контактних телефонів тощо; 
- до Дарницького суду м. Києва щодо надання інших можливих адрес проживання, що містяться в матеріалах справи № 753/871/22, контактних даних, копій особистих документів тощо;
- до Київського міського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ щодо надання відомостей про наявність актового запису про смерть порушника.
Так, згідно з наданою відповіддю ВОМі, що міститься в матеріалах справи,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є зареєстрованим за адресою:  АДРЕСА_2 . 
27.07.2022 року від Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Київській області надійшли матеріали перевірки співробітниками поліції місця проживання порушника. З рапортів ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві встановлено, що в ході перевірки встановити місце перебування та поспілкуватись з порушником співробітникам поліції не вдалось.
22.08.2022 на адресу Відділу надійшов лист з Дарницького районого відділу ДВС у м. Києві, згідно з яким адресою реєстрації ОСОБА_1 є – АДРЕСА_2 ; місцем фактичного проживання – АДРЕСА_1 .
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, персоналом органу пробації було неодноразово здійснено вихід за адресою місця проживання порушника:  АДРЕСА_1 , з метою з`ясування причин неявки до Дарницького районного відділу для ознайомлення з порядком та умовами відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт. В результаті перевірки поспілкуватись особисто з порушником співробітникам УОПП не виявилось за можливе. 
Згідно з листом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 інформація про призов на військову службу ОСОБА_1 відсутня.
Відповідно до листів Київського міського відділу державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ, державна реєстрація смерті ОСОБА_1 у Відділі не проводилась.
Так, як вбачається із матеріалів справи, уповноваженим органом з питань пробації 27.09.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва було направлено подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, 11.10.2022 року постановою Дарницького районного суду м. Києва в задоволенні подання було відмовлено. 
Крім того, 17.04.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва було направлено подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, 11.05.2023 року постановою Дарницького районного суду м. Києва в задоволенні подання було відмовлено.
Крім того, 16.09.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва було направлено подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, 10.11.2021 року постановою Дарницького районного суду м. Києва в задоволенні подання було відмовлено.
Представник органу з питань пробації та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Дослідивши матеріали подання та особової справи № 9/2022 відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.
Так, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням вказаного Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Як вбачається з положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена статтею 183-2 КУпАП.
За злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачено відповідальність за ст. 389-2 КК України.
Так, під злісним ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в розумінні статті 389-2 КК України єпродовження ухилення від відбування суспільно корисних робіт особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі статті 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неприбуття до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.
Поважними причинами є хвороба та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.
Відповідно до п. 12.1 розділу ХІІ наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладається, зокрема, складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, а також надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Разом із тим, матеріали особової справи №9/2022 не місять підтвердження того, що органом пробації було направлено подання для вирішення питання про притягнення  ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України до органів поліції, не містять також і відмови правоохоронних органів у відкритті кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за фактом злісного ухилення, а також відсутнє підтвердження поважності причин ухилення  ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та відомості про складення відносно останнього протоколів за статтею 183-2 КУпАП.
З огляду на викладене, підстав для задоволення даного подання немає, а особова справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для продовження виконання постанови суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 298, 304, 305, 325-4 КУпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2022 року за ст. 183-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя