Справа №583/2313/26 Провадження № 2/613/1062/26 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: 
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Богодухів цивільну справу № 583/2313/26, пров. № 2/613/1062/26 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Гринченко Т.М. до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області, за підсудністю, відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2026 року, надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Гринченко Т.М. до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій представник просить: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 12 серпня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіально управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 22.
Свої вимоги мотивує тим, що 12 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіально управління юстиції у Харківській області складено відповідний актовий запис № 22. Позивач та відповідач прожили у спільному зареєстрованому шлюбі близько 9 років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Починаючи з січня 2026 року сімейні відносини між сторонами фактично припинилися. Сторони перестали проживати однією сім`єю, не вели спільного господарства, не здійснювали взаємної турботи та підтримки, характерної для подружніх відносин. Між сторонами були втрачені почуття любові, поваги один до одного, довіри та взаєморозуміння, у зв`язку з чим шлюбні відносини набули виключно формального характеру. Останньою краплею у відносинах подружжя у квітні 2026 року стало неправомірне привласнення ОСОБА_2 грошових коштів матері позивача. Вказані обставини стали підставою для звернення нею до правоохоронних органів, за результатами чого відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначена подія остаточно зруйнувала довіру між сторонами та унеможливила подальше існування сім`ї як союзу, що ґрунтується на взаємній повазі, підтримці та добросовісності. В спільному шлюбі у сторін народилася донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час позивач та відповідачка мають різні погляди на подальше життя, сімейні цінності та власне майбутнє, у зв`язку з чим бачать можливість свого подальшого існування виключно окремо один від одного. Збереження шлюбу носить лише формальний характер, не відповідає інтересам позивача та не має реальних перспектив для відновлення сімейних відносин. Жодних спорів щодо участі у вихованні дитини сторони на час подання заяви про розірвання шлюбу не мають.
Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Гринченко Т.М. в судове засідання не з`явились, представник надала до суду заяву про розгляд справи за їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти розірвання шлюбу.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідчого.
Судом встановлено, що 12 серпня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 05 травня 2026 року Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19 вересня 2017 року виконкомом Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 02, батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, приймаючи до уваги той факт, що відповідач позов визнала, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а надання строку на примирення суперечить інтересам сторін.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 331 грн. 20 коп., сплачений при подачі позову до суду.
Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів. 
Керуючись ст. ст. 110-114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12 серпня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 22.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1 331 грн. 20 коп. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,  РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживаюча як ВПО за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

СУДДЯ