МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область, 08001,
тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2026 р. Справа № 370/419/25
Провадження № 1-кп/370/21/25

Макарівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12025111210000005 
від 04 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Н. Красниця Макарівського району Київської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, який працює не офіційно (зі слів обвинуваченого), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , 
ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше не судимого, засоби зв`язку: НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного статтею 126-1 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ігноруючи гарантії, закріплені статтею 28 28 Конституції України, згідно з якими кожен має право на повагу до його гідності, а також не дотримуючись приписів Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», вчинив систематичне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Так, ОСОБА_5 з 03.06.2024 року перебуває на обліку у Відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, як сімейний кривдник.
Близько 15 год 22.05.2024 ОСОБА_5 , знаходився з матір`ю ОСОБА_12 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження її гідності, з мотивів образи на матір за виниклу сварку через його перебування у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї дії економічного та психологічного насильства, а саме вимкнув світло на лічильнику, розміщеному на електроопорі, усвідомлюючи при цьому, що матір не може самостійно включити світло через поганий зір, що супроводжувалось висловлюваннями у її адресу принизливої грубої нецензурної лайки.
З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 викликала працівників поліції, які склали відносно нього протокол серії ВАВ № 551183 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.
Макарівський районний суд Київської області постановою від 17.07.2024 у справі 
№ 370/1621/24 визнав ОСОБА_5 вшитим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, 16.09.2024, близько 22:00 год, ОСОБА_5 , знаходився з матір`ю ОСОБА_6 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою приниження її гідності, з мотивів розлючення за фактом втрати своїх грошових коштів, вчинив відносно неї дії психологічного та економічного насильства, а саме безпідставно звинуватив її у крадіжці грошових коштів, що супроводжувалось словами грубої нецензурної лайки, після чого вимкнув світло на лічильнику, розміщеному на електроопорі, у зв`язку з чим ОСОБА_6 була не могла набрати собі води та приготувати їжу.
З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 викликала працівників поліції, які відносно нього склали протокол серії ВАД № 244988 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.
Макарівський районний суд Київської області постановою від 18.11.2024 у справі 
№ 370/3079/24 визнав винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, 15.11.2024, близько 21:30 год, ОСОБА_5 , знаходився за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка відпочивала, зайшов до її кімнати та умисно, з метою приниження її гідності, у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї дії психологічного насильства, що виразились у безпідставних звинуваченнях та образах грубою нецензурною лайкою.
З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 викликала працівників поліції, які відносно нього склали протокол серії ВАД № 203369 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 519141.
Крім того, 17.11.2024, близько 20:00 год, ОСОБА_5 , знаходився з матір`ю ОСОБА_6 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, умисно, одразу після сварки через те, шо матір нібито витрачає занадто багато електроенергії, з метою приниження її гідності, вимкнув світло на лічильнику, розміщеному на електроопорі, висловлюючись у бік матері словами грубої нецензурної лайки, чим вчинив відносно неї дії економічного та психологічного насильства.
З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 викликала працівників поліції, які склали відносно нього протокол серії ВАД № 241744 про вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 519141.
Макарівський районний суд Київської області постановою від 13.12.2024 у справі 
№ 370/3361/24 визнав винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративних правопорушень від 15.11.2024 та 17.11.2024, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вказаними фактами та наклав стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, 27.12.2024, близько 19:00 год, ОСОБА_5 , знаходився з матір`ю 
ОСОБА_6 за місцем їх спільного проживання за адресою: 
АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою приниження її гідності, вчинив відносно неї дії психологічного насильства, які виразились у звинувачуваннях та образах грубою нецензурною лайкою через образи за неодноразові виклики працівників поліції.
Внаслідок систематичного домашнього насильства, протиправні дії ОСОБА_5 є істотними, психотравмувальними для ОСОБА_6 , викликали у неї комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.
Отже ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до погіршення якості життя потерпілої особи.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, визнав повністю.
Згідно із статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України суд дослідив докази у визначеному порядку: дослідження письмових доказів, дослідження слідчого експерименту за участю потерпілої від 13.02.2025.
Під час судового розгляду, суд дослідив, у порядку статті 358 Кримінального процесуального кодексу України, у судовому засіданні, письмові матеріали, долучені стороною обвинувачення: дані, зафіксовані у протоколах слідчих дій, постанови та інші процесуальні документи.
Відповідно до висновку експерта № 91 від 23.01.2025, внаслідок психотравмуючих сімейних обставин (дій сина ОСОБА_5 ), які досліджуються за матеріалами провадження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршенням настроєм, страхом за здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниженням якості поточного життя. Завдані психологічні страждання діями.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , яка повідомила суду, що через дії сина пів року у помешканні не було електроенергії, готувала їжу на вулиці, не мала можливості помитися, зверталась за допомогою до сусідів. Виганяв її з подвір`я, не дозволяв вмикати лічильник, погрожував їй, що розіб`є його, дорікав їй, що лічильник він встановив за свої кошти. По господарству син їй не допомагає, постійно її ображав, виловлювався у її бік нецензурною лайкою, а у неї дуже слабкий зір, отримує невелику пенсію, продукти купує самостійно;
Допитана свідок ОСОБА_13 , яка повідомила, що мешкає поруч з обвинуваченим та потерпілою, є хрещеною мамою обвинуваченого, часто чула крики, сварки, нецензурну лайку, але до їхнього помешкання не заходила, бійок не бачила. Потерпіла приходила до неї набрати води, бо обвинувачений з криниці забрав відро. ЇЇ донька на прохання потерплої вмикала електролічильник, але після того, як обвинувачений побачив, що у хаті горить світло, лічильник розбив.
Отже, суд вважає, що обсяг доказів, наданих стороною обвинувачення у своїй сукупності доводять наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 126-1 Кримінального кодексу України, як домашнього насильства,тобто умисному систематичному вчиненні, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до погіршення якості життя потерпілої особи.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство – діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Статтею 126-1 Кримінального кодексу України визначено, що домашнім насильством є умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
Прокурор у судовому засіданні підтримала обвинувачення відносно ОСОБА_5 , зазначила, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 126-1 Кримінального кодексу України повністю доведена, дослідженими судом доказами та просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
Потерпіла просила покарати сина, оскільки немає жодного захисту. Заперечила щодо вчинення протиправних дій відносно неї сином у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений проти такого виду покарання не заперечував, повідомив суду, що, починаючи з січня 2026 року мешкає за іншою адресою, з потерпілою не спілкується. Крім того, зауважив, що не вживає алкогольні напої, під час скоєння протиправних дій не перебував у стані алкогольного сп`яніння. 
Призначаючи покарання, суд керується приписами частини другої статті 50 Кримінального кодексу України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також, згідно із статтею 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 Кримінального кодексу України.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, визначені статтею 66 Кримінального кодексу України суд не встановив.
Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку. 
Наявності обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння суд не встановив, з огляду на заперечення такої обставини обвинуваченим, що підтвердила потерпіла, а також відсутні будь-яких доказів цього у матеріалах справи.
З огляду на викладене, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, згідно із статтею 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості, тяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Згідно з характеристикою виданою старостою Королівського старостинського округу скарг від жителів села Королівка відносно ОСОБА_5 не надходило, офіційно не працює, займається підробітками, вживає спиртні напої, компрометуючих письмових матеріалів не надходило, а тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у межах санкції статті 126-1 Кримінального кодексу України у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, визначених частиною другою статті 59-1 Кримінального кодексу України.
Згідно із статтею 91-1 Кримінального кодексу України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені обов`язки, зокрема, направлення для проходження програми для кривдників.
Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, застосовуються до особи, яка на момент вчинення домашнього насильства досягла 18-річного віку.
Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.
З урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.
Запобіжний захід не обирався. Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 59-1, 65, 66, 67, 91-1, 126-1 Кримінального кодексу України та статтями 369-371, 373-376, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд 

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного статтею 126-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.
На підставі частини другої статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На підставі пункту 5 частини першої статті 91-1 Кримінального кодексу України направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.
Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі ухилення від відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду настає відповідальність за частиною третьою статті 389 Кримінального кодексу України, яка передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.
Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду ОСОБА_5 обчислювати з дня постановлення на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після завершення строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку – після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Суддя ОСОБА_1