Справа № 761/19276/26
Провадження № 3/761/4274/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -
у с т а н о в и в:
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 880187, 11 травня 2026 року о 19 годині 07 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно тітки ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. 
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та надала пояснення, що у зазначені в протоколі час та дату вона перебувала вдома, при цьому її тітка ОСОБА_2 , яка проживає у сусідній квартирі, в черговий раз почала поводитись сварливо та вчиняти дії, спрямовані на пошкодження майна, що перебуває на приватній території ОСОБА_1 . Будь-якого насильства по відношенню до тітки вона не вчиняла. Крім того повідомила, що її тітка ОСОБА_2 , яка тривалий час зловживає алкоголем, систематично провокує конфлікти та вчиняє щодо неї домашнє насильство психологічного характеру. 
З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, та з метою підтвердження чи спростування наданих ОСОБА_1 пояснень, у судове засідання викликалась потерпіла ОСОБА_2 , яка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття, а також не надала пояснення щодо обставин, наведених у своїх письмових поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 880187 від 11 травня 2026 року.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Таким чином, з досліджених доказів судом не отримано об`єктивно підтверджених даних про те, що ОСОБА_1 11 травня 2026 року о 19 годині 07 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно тітки ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 880187 від 11 травня 2026 року, повідомлення по лінії «102», рапорт інспектора СПДН Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Ткачука О., письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , які викликають обґрунтовані сумніви у своїй об`єктивності, а тому суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 173-2, 245, 247, 251, 280, 283-285, 287-291 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя  Євген МАРТИНОВ