Справа № 560/6225/26
	
РІШЕННЯ
іменем України

07 липня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Позов мотивований тим, що з 30.06.2022 по 17.03.2026 позивач набув право на обчислення та виплату грошового забезпечення, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення, а також відпусток, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року. Вказує, що приписами постанови КМУ від 8 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" установлюється виплата саме «додаткової винагороди» то така винагорода не може бути врахована до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір компенсації за всі невикористані військовослужбовцем дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 20.08.2017, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
Позивач проходив службу у НОМЕР_1 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) в період з 30.06.2022 по 17.03.2026.
Позивач вважаючи, що у період з 30.06.2022 по 17.03.2026 протиправно не отримав у повному обсязі кошти, на які мав право за час проходження служби, звернувся до суду з цим позовом.
Також вважаючи, що позивачу протиправно не була виплачена грошова компенсація за невикористану щорічну основну відпустку з включенням до складу місячного грошового забезпечення для її нарахування додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», останній звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.
Положеннями Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яка набрала чинності 01.03.2018, затверджено, зокрема, тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1; схему тарифних коефіцієнтів за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 14.
Пунктом 4 Постанови № 704 (в редакції, чинній до 24.02.2018) було установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
Проте постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (яка набрала чинності 24.02.2018) до Постанови № 704 внесені зміни, внаслідок яких пункт 4 викладено у новій редакції: "Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.".
Отже, пунктом 4 Постанови № 704 було чітко визначено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
Однак у подальшому постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", яким, зокрема, в пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" були внесені зміни.
З наведеного слідує, що саме з 29.01.2020 - дня набрання законної сили рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/6453/18 - діє редакція пункту 4 Постанови № 704, яка діяла до зазначених змін.
Тобто, з 29.01.2020 була відновлена дія пункту 4 Постанови № 704 у первісній редакції, котра визначала розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а не на 01.01.2018.
Таким чином, розрахунковою величиною для визначення розміру посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення, повинно бути визначене шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 420/6572/22.
Суд зазначає, що прожитковий мінімум для працездатних осіб щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.
Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 №2246-VIII “Про Державний бюджет України на 2018 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 встановлено у сумі 1 762,00 грн.
Статтею 7 Закону України від 02.12.2021 №1928-ІХ “Про Державний бюджет України на 2022 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022 встановлено в сумі 2 481,00 грн.
Статтею 7 Закону України від 03.11.2022 № 2710-IX “Про Державний бюджет України на 2023 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 встановлено в сумі 2 684,00 грн.
Статтею 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX “Про Державний бюджет України на 2024 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 встановлено в сумі 3028,00 грн.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 встановлено в сумі 3028,00 грн.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 встановлено в сумі 3328,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача стосовно обчислення та виплати грошового забезпечення, а також додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги на оздоровлення, щорічних відпусток та невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій) за спірний період з 2022 - 2026 роки без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", станом на 01.01.2023 Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", станом на 01.01.2024 Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", станом на 01.01.2025 Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", станом на 01.01.2026 Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" є протиправними.
А тому відповідача слід зобов`язати здійснити перерахунок та виплату спірних грошових виплат, з урахуванням вже виплачених сум.
При цьому, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, оскільки зазначена компенсація передбачена Порядком виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 15.01.2004 № 44, і відповідач зобов`язаний дотримувати вимог вказаного Порядку при виплаті індексації грошового забезпечення, тому відсутні підстави вважати, що суб`єкт владних повноважень буде порушувати закон.
Наведене свідчить про наявність правових підстав для частково задоволення позовних вимог в цій частині.
Щодо позовних вимог про перерахунок та доплати позивачу компенсації за невикористану щорічну відпустку з включенням до складу грошової винагороди передбаченої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Відповідно до абзацу 3 пункту 6 частини 8 розділу V наказу МВС від 25.06.2018 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України» № 558 (далі наказ № 558), грошова компенсація за всі невикористані дні відпустки провадиться, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого має військовослужбовець відповідно до чинного законодавства на день виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення місячного розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів.
Позивача було звільнено з військової служби та виключено із списків військової частини у березні 2026 року відповідно до витягу з наказу № 131-ОС від 17.03.2026.
Відповідно до карток на грошове забезпечення ОСОБА_1 на 2025 та 2026 роки у місяць звільнення (березень), та і в цілому за 2025 та 2026 роки позивач не отримував жодного із видів грошової винагороди передбаченої постановою № 168.
Таким чином, позивач не мав права на отримання грошової винагороди передбаченою постановою № 168 за останній місяць служби, оскільки в той місяць не виконував бойові та спеціальні завдання, які зазначені в пункті 1 постанови № 168, виконання яких дає право на отримання відповідної додаткової винагороди, а тому вона не може бути врахована при обчисленні компенсації за невикористані дні відпустки.
Також, позивач у своїй позовній заяві посилався на постанови Верховного Суду у справах № 240/32125/23, № 240/23909/23, № 240/12225/23 де судом розглядався спір з аналогічних правовідносин.
Так, відповідач стверджує, що позиція Верховного Суду викладена у вищенаведених постановах грунтується на нормах права які на даний момент є застарілими, та не можуть використовуватися в даних правовідносинах, оскільки нормативні акти, які регулюють спірні правовідносини зазнали значних змін. Обгрунтування можливості відступлення від позиції Верховного суду. 
Позивач у своїй позовній заяві посилався на вищенаведені постанови верховного суду, зокрема постановлену в рамках справи № 240/32125/23 від 23.09.2024.
Зі змісту вищенаведеної постанови вбачається, що Верховний Суд при вирішенні даного спору визначив додаткову винагороду передбачену постановою №168 як щомісячну, зокрема це зазначено у пунктах 28, 29, 34. Верховний Суд у вищенаведеній постанові використав порядок виплати грошової винагороди, зокрема в розмірі 30 000 гривень затверджений постановою в редакції до лютого 2023 року (пункт 28 постанови).
До лютого 2023 року пункт 1 постанови № 168 був у наступній редакції: на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Державної прикордонної служби, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000,00 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників). 
Тобто, грошова винагорода 30 000 гривень виплачувалася щомісячно. Однак після лютого 2023 року порядок виплати грошової додаткової винагороди у розмірі 30 000 гривень змінився. 
Постановою КМУ від 20.01.2023 «Про внесення змін до постанови КМУ № 168» установлено, що керівники відповідних міністерств та державних органів визначають порядок і умови виплати додаткової винагороди, одноразової грошової допомоги, розміри виплати додаткової винагороди в розмірі до 30000 гривень, що в свою чергу призвело до створення наказів МОУ та МВС згідно яких грошова винагорода в розмірі 30000 перестала виплачуватися щомісячно, а почала виплачуватися тільки за виконання спеціальних бойових завдань, пропорційно часу виконання.
В редакції від 11.08.2023 до постанови № 168 додано пункт 1 прім, згідно якого військовослужбовцям, які здійснюють бойові (спеціальні) завдання у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, щомісяця виплачується додаткова винагорода у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань (тобто внесено зміни в саму постанову відповідно до рішень міністерств зроблених в лютому 2023).
Відповідно до пункту 2 розділу I наказу МВС № 558 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України» від 25.06.2018 місячне грошове забезпечення - грошове забезпечення, на отримання якого у відповідному місяці має право військовослужбовець згідно із чинним законодавством.
Місячне грошове забезпечення складається із: основних видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням); щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, премія).
Наказом МВС № 726 від 01.09.2023 «Про деякі питання виплати військовослужбовцям Державної прикордонної служби України винагород, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі наказ МВС № 726) затверджено особливості виплати додаткової винагороди, винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду) та порядок і умови виплати одноразової винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, згідно пункту 15 даних особливостей, Винагороди, визначені пунктом 2 цих Особливостей, є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення.
Таким чином додаткова винагорода у розмірі 30000 гривень перестала бути щомісячною, та почала виплачуватися за здійснення спеціальних завдань пропорційно часу їх виконання, а тому перестала бути частиною щомісячного грошового забезпечення, оскільки виплачується тільки за певних виключних умов, а саме за умов виконання спеціальних бойових завдань пропорційно часу виконання останніх під час дії правового режиму воєнного стану.
Згідно з пунктом 11 наказу МВС № 726 виплата винагород, визначених пунктом 2 цих Особливостей, військовослужбовцям здійснюється на підставі наказів відповідно Голови Державної прикордонної служби України, начальників (командирів) регіональних управлінь, органів охорони державного кордону, загонів морської охорони, навчальних закладів, науково-дослідних установ, органів забезпечення, підрозділів спеціального призначення Держприкордонслужби за місцем проходження військової служби (навчання), а їх начальникам (командирам) - на підставі наказів начальників (командирів) вищого рівня.
Накази про виплату винагород, визначених пунктом 2 цих Особливостей, видаються щомісяця до 8 числа. У разі надходження всіх необхідних документів, визначених пунктом 8 цих Особливостей, після 5 числа поточного місяця видання наказу про виплату додаткової винагороди та одноразової винагороди здійснюється протягом 30 календарних днів з дня надходження документів.
Тобто, додаткова винагорода виплачується окремим наказом від грошового забезпечення, і умовою для виплати є документи які підтверджують участь військовослужбовця у виконанні відповідних бойових завдань.
У постанові Верховного Суду по справі № 240/32125/23 спір виник між військовою частиною та військовослужбовцем Збройних Сил України (ЗСУ), а тому суд для вирішення спору застосовував Наказ МОУ № 260, яким визначено порядок виплати грошового забезпечення саме військовослужбовцям ЗСУ, в той час, як даний спір виник між військовою частиною та військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, яка в свою чергу має інший порядок розрахунку та виплати грошового забезпечення, передбачений вищенаведеним наказом МВС № 558. Підсумовуючи викладене, грошова винагорода передбачена постановою 168 не є частиною місячного грошового забезпечення, а тому не може бути врахована під час обрахунку компенсації за невикористані дні відпустки.
Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку, що встановивши Постановою №168 можливість отримання додаткової винагороди, Кабінет Міністрів України надав, зокрема МВС України повноваження на встановлення особливостей виплати такої додаткової винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, яка Особливостями №726 віднесена до одноразового додаткового виду грошового забезпечення та яке, відповідно, не входить до місячного грошового забезпечення, з якого обчислюється грошова компенсація за всі невикористані дні відпустки, що встановлено Інструкцією №558.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 12.02.2026 по справі № 420/77/25.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).
Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідачем в повній мірі доведено правомірність своїх дій в цій частині позовних вимог, що вказує на безпідставність заявлених позовних вимог, а відтак доводи позивача є необґрунтованими.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.
Оскільки, позивач був звільнений від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо обчислення і виплати ОСОБА_1 з 30.06.2022 по 17.03.2026 грошового забезпечення, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги на оздоровлення, одноразову грошову допомогу при звільненні, грошову компенсацію за невикористані дні відпустки), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.
Зобов`язати НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 30.06.2022 по 17.03.2026 грошового забезпечення, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги на оздоровлення, одноразову грошову допомогу при звільненні, грошову компенсацію за невикористані дні відпустки), з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022 Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2024 Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2025 Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2026 Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з урахуванням виплачених сум.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) 	
Відповідач:	НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ) 	

Головуючий суддя 		О.П. Шевчук