Справа № 298/709/26 
Номер провадження 3/298/402/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14 липня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, за ч.2 ст.187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАД №768310 від 16 червня 2026 року, складеного т.в.о. заступника начальника з ПД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Граб Є.Е., «15.06.2026 о 00.25 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановлені йому обмеження, а саме: безпідставно покинув місце проживання АДРЕСА_2 , чим своїми діями порушив вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 було піддано стягненню у вигляді штрафу. ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повідомив, що йому відомо про встановлені йому обмеження. Підтвердив, що дійсно мали місце обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд,  вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, дії останнього за вказаною частиною статті 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд,  вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, кваліфіковані вірно.
Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- копією постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №768310 від 16 червня 2026 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;
- рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Фетько-Долгірєва Д.В. від 15.06.2026, за відомостями якого 15.06.2026 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1324 від 15.06.2026, в результаті опрацьованої інформації встановлено наступне: 15.06.2026 о 00.47 ГРПП 1 АРКАН 10 (УРУП ВП №2 В.Березний д/н0994 RENAULT DUSTER) адмінправопорушення, в ході перевірки гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній за місцем проживання».; 
- довідкою про звільнення ОСОБА_1 з державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2024 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково;
- ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської областівід 19.06.2025 у справі №298/833/25 (1-в/298/23/25);
- листком-ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської областівід 19.06.2025 з приводу встановлення адміністративного нагляду;
- вимогою про судимість ОСОБА_1 .
Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому. 
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились. 
Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є щире каяття. 
У порядку ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 судом не встановлено.
У порядку вимог ст. ст. 33-35 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, суд враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, беручи до уваги ступінь вини винної особи та її майновий стан, з огляду на особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість застосування стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і відповідатиме визначеній ст.23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 36, 187, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, на рахунок №UА208999980313040106000007393, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Великоберезнянська ТГ/21081100, код за ЄДРПОУ 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 21081100.
Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету – 22030106.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.