Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1930/26
Провадження № 3/945/566/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.05.2019 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 730265 від 27 липня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. 
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 730265 від 27 липня 2026 року, 27.07.2026 року о 12:33:00, за адресою: Миколаївський район, траса Т1507, 4 км, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Mitsubishi Outlander, д/н/з НОМЕР_2 , не врахував безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, чим здійснив зіткнення з т/з Chevrolet Lacetti, д/н/з НОМЕР_3 , який здійснював маневр повороту ліворуч, в результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на вимогу суду жодного разу не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи останній повідомлявся шляхом направлення судових повісток у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, за адресою його місця проживання, що зазначена у протоколі.
Додатково повідомлявся про слухання справи шляхом здійснення телефонограм за номером телефону, вказаним у протоколі; відповідно до телефонограм секретаря судового засідання, останній повідомив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден частково, в судове засідання, призначене на 14.09.2026 року об 11:00 повідомив що прибуде (а. с. 14, 17).
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 730265 від 27.07.2026 року підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1).
Враховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання 27.07.2026 року відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 730265 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та наявність адміністративного провадження у Миколаївському районному суді Миколаївської області, заяв про відкладення розгляду справи та поважність причин неявки від нього до суду не надходило, беручи до уваги позицію особи, повідомлену у телефонограмі, за вказаних обставин, суд вважає за можливе, в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП, проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого.
Згідно припису ст. 8 КУпАП, особа яка вчинила, адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно з п. 1.1., 1.3. Розділу 1 «Загальні положення» Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. 
Відповідно до п. 1.9. Розділу 1 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У відповідності до ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в: 
протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 730265 від 27.07.2026 року (а. с. 1); 
поясненні ОСОБА_2 від 27.07.2026 року, з якого слідує, що останній 27.07.2026 року о 12:30 керував т/з Chevrolet Lacetti, д/н/з НОМЕР_3 , по автодорозі від с. Родники в напрямку с. Надбузьке, в районі перехрестя та повороту на СВТ “Весняне”, рухаючись по своїй полосі руху, почав пригальмовувати, увімкнувши покажчик лівого повороту, впевнившись у відсутності автомобілів, що рухаються у зворотному напрямку, почав виконувати маневр повороту ліворуч; в цей час з лівого боку почувся сильний свист і в його водійську дверку врізався т/з Mitsubishi Outlander, д/н/з НОМЕР_2 , заподіявши т/з ОСОБА_2 механічні ушкодження, зокрема, лівої задньої дверки, лівої передньої дверки та лісового переднього крила; зазначає, що водій т/з Mitsubishi Outlander, д/н/з НОМЕР_2 , виконував маневр обгону з порушення ПДР, в саме: на перехресті (поворот на СВТ “Родники” на право та поворот на СВТ “Весняне” на ліво), маючи при цьому перешкоду для здійснення такого маневру (т/з ОСОБА_2 , що перебував попереду та виконував поворот ліворуч з увімкненим покажчиком повороту) (а. с. 2);
письмовому поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 27.07.2026 року, відповідно до якого останній 27.07.2026 року о 12:33 рухався по а/д з м. Миколаєва в сторону н.п. Сливине, в районі СВТ “Лазурне”, перед знаком помітив автомобіль Chevrolet Lacetti, д/н/з НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі і увімкнув покажчик лівого повороту, що починає рух і виїжджає на проїзну частину; ОСОБА_1 в цей час знаходився приблизно за 100 м, побачивши, що водій Chevrolet Lacetti, д/н/з НОМЕР_3 , почав виїжджати на проїзну частину, останній, переконавшись у тому, що відсутні т/з, які рухаються в зустрічному напрямку, а також, переконавшись у тому, що відсутні автомобілі, які рухаються з ним у попутному напрямку, почав обгін; приблизно через 150 м після того, як він виконав маневр перелаштування на зустрічну смугу руху, зрівнявшись з т/з Chevrolet Lacetti, д/н/з НОМЕР_3 , відбулося зіткнення, оскільки як зазначає водій т/з Mitsubishi Outlander, д/н/з НОМЕР_2 , водій т/з Chevrolet Lacetti, д/н/з НОМЕР_3 , порушив вимоги підпункту а, п. 14.2. ПДР (а. с. 3); 
схемі місця ДТП, яка сталася 27.07.2026 року о 12:33:00 на автодорозі Т1506, 4 км, відповідно до якої т/з Mitsubishi Outlander, д/н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що йому і належить, та т/з Chevrolet Lacetti, д/н/з НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , під його керуванням, внаслідок ДТП (порушення п. 12.1. ПДР), вид пригоди - ДТП, отримали механічні пошкодження (а. с. 4-зворот); 
фотокопіях (а. с. 9); 
рапорті події 102 № 296254901 від 27.07.2026 року (а. с. 10).
Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При цьому суддя наголошує, що в межах наявної справи оцінюється лише правомірність дій водія ОСОБА_1 .
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не вбачається.
Отже, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень, слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 33, ст. 124, ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300). 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Документ про сплату штрафу слід подати до суду.
Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.В. Павленко