ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| копія
| Справа № 401/2293/26  Провадження № 3/401/551/26

19 серпня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна 55, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ ВП 43995486)
про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "ТЛК"Патріот" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14 липня 2026 року відносно директора ТОВ "ТЛК"Патріот" ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, складеного на підставі акту перевірки.
14 липня 2026 року при проведенні документальної перевірки ТОВ "ТЛК"Патріот" (код ЄДРПОУ 41704947, адреса: Кіровоградська область, Олександрійський район, с-ще Власівка, вул. Молодіжна, буд.53), директором якого на підставі наказу про призначення від 11.02.2021 року є ОСОБА_1 , виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: - порушення вимог п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134 ст.134 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього у сумі 988739 грн.; - порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме встановлено в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 353212 грн., у тому числі по періодах: за квітень 2021 року.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. 
Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи можна проводити за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, витгя з акту перевірки від 14.07.2026 року №9880/11-28-07-07/41704947, суддя дійшов висновку, що вина  ОСОБА_1  доведена у повному обсязі, і його неправомірні дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст.163-1 КУпАП. 
Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлює відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. 
При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
На підставі вищевикладеного, вбачається, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена, враховуючи, характер адміністративного правопорушення, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення на  ОСОБА_1  адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір", на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4, в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст.: 40-1, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284, 287, 288, 294 КУпАП, суддя, - 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. 
Штраф сплатити за реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.), Номер рахунку: UA138999980313060106000011563 Код класифікації доходів: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Наявність відомчої ознаки : «00» без деталізації відомчої ознаки.
Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, при примусовому виконанні постанови суду відділом державної виконавчої служби, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 170 грн., а також витрати на облік зазначеного правопорушення.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (01021, Україна, місто Київ, вулиця Липська, будинок, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації, доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного 
суду Кіровоградської області      Ю.С. Мельничик
Згідно з оригіналом