Справа № 559/3502/26 
Провадження № 3/559/1273/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2026   м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), учня 11-Б класу ліцею №6 м.Дубно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  22.08.2026 о 14:05 год. на 213 км+740 м автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче (м.Дубно вул.Кременецька), керуючи т/з «VIPER», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, перед початком обгону не переконався в тому, що транспортний засіб Mitsubishi L200, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі подав знак про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень т/з, чим порушив п. 2.3 б та 14.2 б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 
ОСОБА_1  подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, вину у вчиненому визнає, просить застосувати покарання у виді штрафу.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 , у поданій до суду заяві клопоче розгляд справи проводити без її участі та просить застосувати відносно сина стягнення у виді штрафу.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. 
Згідно п.2.3 (б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.14.2 (б) ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, судом було оглянуто письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 752362 від 22.08.2026, схема місця ДТП та пояснення самого ОСОБА_1 .
У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 22.08.2026 о 14:05 год. в м.Дубно по вул.Кременецька , керував т/з «VIPER» та мав намір здійснити маневр обгону т/з Mitsubishi L200, однак не помітив, що водій зазначеного т/з увімкнув покажчик лівого повороту та розпочав здійснення повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення т/з.
Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких встановлено, що  ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б та 14.2 б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а його вина вказаному адміністративному правопорушення повністю доведена.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.
При ухваленні рішення у справі суддя бере до уваги особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки відповідне правопорушення є більш серйозним із числа вчинених.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 13, 33, 38, ст.124, ст. 284,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
ОСОБА_1  звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом десяти днів із дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін