Справа № 456/2386/26
Провадження № 3/456/1121/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

07 липня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чергової по переїзду «Стрийська дистанція колії», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 20.04.2026 близько 04:20 год., всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, повторно протягом року, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ухилилася від належного виконання своїх батьківських обов`язків у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час перебував вдома в стані алкогольного сп`яніння, розпивав в період з 03:00 год. по 04:00 год. 20.04.2026 горілку «Козацька рада», 0,5л., чим не забезпечила належні умови виховання сина, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, зокрема на 19.05.2026, 18.06.2026, 07.07.2026, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою « адресат відсутній». В протоколі ОСОБА_1 просить справу розглядати у її відсутності, вину визнає, просить суворо не карати.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1  належним чином повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного. 
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Так, згідно ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Винуватість ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 211858 від 22.04.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.04.2026 близько 04:20 год., всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, повторно протягом року, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ухилилася від належного виконання своїх батьківських обов`язків у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час перебував вдома в стані алкогольного сп`яніння, розпивав в період з 03:00 год. по 04:00 год. 20.04.2026 горілку «Козацька рада», 0,5л., чим не забезпечила належні умови виховання сина, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП /а.с. 1/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2026, згідно з якими остання повідомила про те, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдома розпивав в період з 03:00 год. по 04:00 год. 20.04.2026 горілку, перебував в стані алкогольного сп`яніння, викликав поліцію, оскільки вона не хотіла з ним розмовляти, де він взяв спиртне їй не відомо /а.с.2/;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з яким ОСОБА_3 – батько; ОСОБА_1 – мати /а.с.5/;
- рапортом старгого інспектора-чергового Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Скрицького М.М. від 20.04.2026, з якого вбачається, що 20.04.2026 о 04:21 год надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_2 , який повідомив про словесний конфлікт з матір`ю, яка його ображала, просить психологічної допомоги /а.с.6/:
- довідкою-випискою із амбулаторного журналу ВН(е)МД, згідно з якою ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння /а.с.7/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2026, згідно з якимивін вдома розпивав в період з 03:00 год. по 04:00 год. 20.04.2026 горілку, перебував в стані алкогольного сп`яніння, викликав поліцію, оскільки мати не хотіла з ним розмовляти /а.с.10/;
- постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. /а.с.12-14/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству. 
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. 
Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 /одну тисячу сімсот/ грн. 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови буде проголошений о 17:00 год. 13 липня 2026 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Cуддя 	В. Л. Бучківська