Справа № 752/14699/26 
Провадження №: 3/752/4596/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

05 серпня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , о 15 год. 08 хв., 01.01.2025 року, керуючи транспортним засобом «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на нерегульованому перехресті вул. Ак. Заболотного з віл. Квітуча, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , який після зіткнення інерційно продовжив рух та здійснив наїзд на світлофорний об`єкт, далі автомобіль «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «DAF FT XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «STAS SZ33-6K», д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою вину. Відмітив, що вважає винним у даному ДТП водія автомобіля «Volkswagen Caddy», якого судом було притягнуто до відповідальності. У своїх діях порушення не вбачає. Однак будь-яких доказів, у підтвердження своєї позиції, суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку про наявність вини  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця події, довідкою, висновком експерта №СЕ-19/111-25/48802ГГ від 15.12.2025 року, в якому чітко зазначено, що у діях водія автомобіля «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 -  ОСОБА_1 , з технічної точки зору, вбачаються невідповідності у виконанні вимог п. 10.1 та п.п. б п. 12.9 ПДР. Невідповідності у виконанні вимог п. 10.1 ПДР України, в діях  ОСОБА_1 , з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. 
Про невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимога п. 10.1, 12.9 ПДР України наголошував Київський апеляційний суд у своїй постанові від 13.02.2026, якою скасовано постанову Голосіївського районного суду від 13.03.2025 та закрито провадження по справі у звязку з відсутністю в діях водія автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 -  ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, вчинено 01.01.2025 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04.06.2026 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення та на день надходження справи до суду минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38, 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В : 

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко