Ічнянський районний суд Чернігівської області  

Провадження № 3/733/542/26
Єдиний унікальний №733/1222/26
Постанова 
Іменем України
02 вересня 2026 року м. Ічня 
Ічнянський районний суд Чернігівської області 
в складі: 
головуючого судді: Карапиш Т.В.,
за участю секретаря: Чигрин Л.М., 
особи, яка притягається
до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем по ремонту колісних транспортних засобів у ПрАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат», РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2026 року о 09 годині 18 хвилин в м. Ічня по вул. Вокзальна, 69 Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом колісним трактором МТЗ-82.1.26 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
В судовому засідання ОСОБА_1 проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП не заперечував та визнав вину у вчиненні ним даного правопорушення. 
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
У відповідності до 252 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2026 року серії ЕПР1 № 718946 (а.с. 8); результатами тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager» від 14.07.2026 року тест № 805, результат якого становить 0,71 ‰ (а.с. 7); Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 12); копією постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/878/26 від 15.06.2026 року про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 13-17); відеозаписом фіксації правопорушення, з якого видно, що працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено такі ознаки алкогольного сп`яніння, як запах алкоголю з порожнини рота та останній визнав, що напередодні вживав алкогольні напої (09:28:30 хвилина відеозапису), після чого працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу під його керуванням або в медичному закладі та ОСОБА_1 погодився на проходження такого огляду на місці зупинки. Після цього було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager», результат якого становив 0,71 ‰ та ОСОБА_1 погодився з результатом такого огляду (а.с. 18), що не спростовує вказаних в протоколі обставин, які є кваліфікуючими ознаками такого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.
Згідно повідомлення ТСЦ МВС № 7442 від 28.07.2026 року, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 19.12.1997 року (а.с. 4).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 718946 від 14.07.2026 року, транспортний засіб МТЗ-82.1.26 д.н.з. НОМЕР_2 належить ПАТ «Ічнянський молококонсервний завод» (а.с. 8), а ОСОБА_1 лише отримав даний транспортний засіб у користування відповідно до п. 2.2 ПДР України та не є власником вищевказаного транспортного засобу, тому у разі застосування адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу будуть порушені майнові права інших осіб та положення чинного законодавства щодо обсягу прав власників, що є неприпустимим.
За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, ступінь особи вини, яка притягається до адмінвідповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як таке стягнення буде доцільне для усунення в подальшому здійснення аналогічного правопорушення та попередження вчинення нових правопорушень.
Положеннями ст.8 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. 
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2026 року складає 665 грн. 60 коп.
Докази згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» на підтвердження звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. 

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 68000 гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш