07 серпня 2026 року Єдиний унікальний № 501/1977/26 Провадження № 2/501/1899/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
07 серпня 2026 року     м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань – Рябцевої Ю.С.
номер справи № 501/1977/26 провадження 2/501/1899/26
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою позивача: МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до відповідача ОСОБА_1 предмет та підстава позову про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою,-
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Стислий виклад обставин правовідносин.
27 квітня 2026 року МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ ( далі по тексту МТСБУ) звернулось до Чорноморського міського суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_1 , в м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Ізмаїльська не надала перевагу в русі автомобілю MERCEDES-BENZ, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушила вимогип.16.11 Правил дорожнього руху України.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2025 року по справі №495/7149/25, провадження №3/495/2358/2025, яка не оскаржувалася і набрала сили 28 жовтня 2025 року, водія ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, VOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону №3720-IX, немає.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 . Петровича була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/230998473 (дія з 22 липня 2025 року по 21 липня 2026 року), страховик – ПРАТ СК «ВУСО», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.
З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 , який є власником КТЗ MERCEDES-BENZ, н/з НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ з заявою на виплату страхового відшкодування від 16 вересня 2025 року (зареєстровано справу МТСБУ: 129999). МТСБУ перерахувало потерпілому, ОСОБА_3 , суму відшкодування у розмірі 77324,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0033535 від 31 жовтня 2025 року.
Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 129999 в сумі 850,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0033652 від 03 листопада 2025 року.
Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 78174,79 грн. 
МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу).
Відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані позивачу, що порушує його законні права і інтереси, та підлягають їх захисту в суді. 

На підставі зазначеного позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати у розмірі 78174,79 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328.00 грн. сплачені при звернені до суду.
Представник позивача, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності, не заперечував проти винесення рішення в заочному порядку.
Відповідач у судові засідання не з`являвся, про місце, час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.
Процесуальні дії
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.
14 травня 2026 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. 
Заперечень (заяв) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від сторін по справі не надходило.
Представник позивача в судове засідання не з`явився ,зазначивши в позові про можливість розгляду справи за відсутності представника, за правилами спрощеного позовного провадження та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, шляхом винесення заочного рішення. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. (а.с. 55).
Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, поважної причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.
Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 48-51).
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (а.с. 48-51).
Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису за приписами п.11 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. 
З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідач повідомлена про розгляд справи за правилами ч. 11, 12 ст. 128, п. 10 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України на веб-сторінки судової влади від 10 червня 2026 року ( а.с.52).
Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За положеннями ст.ст.13, 43 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. 
Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений Цивільного процесуального кодексу України. Таким чином відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.
Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України , шляхом винесення заочного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Позиція суду
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 жовтня 2025 року по справі №495/7149/25, провадження №3/495/2358/2025 водія ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення. (а.с. 32-33).
Відповідно до зазначеної постанови 13 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_1 , в м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Ізмаїльська не надала перевагу в русі автомобілю MERCEDES-BENZ, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушила вимогип.16.11 Правил дорожнього руху України.
13 вересня 2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5713087 на ім`я ОСОБА_1 за фактом керування автомобілем VOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_1 , в м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльська без чинного страхового поліса. (а.с. 10-11).
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 . Петровича була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/230998473 (дія з 22 липня 2025 року по 21 липня 2026 року), страховик – ПРАТ СК «ВУСО», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. (а.с. 30).
ОСОБА_3 , який є власником КТЗ MERCEDES-BENZ, н/з НОМЕР_2 (а.с. 38).
Згідно акту огляду (а.с. 12) 24 вересня 2025 року в місті Одеса, вул. Хуторська 101, проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_4 , володаря КТЗ ОСОБА_3 ..
16 вересня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з заявою на виплату страхового відшкодування. (а.с. 22).
Відповідно Ремонтної калькуляції №129999 від 25 вересня 2025 року, зробленої на підставі Акту огляду транспортного засобу від 24 вересня 2025 року, встановлено вартість відновлювального ремонту автомобіля MERCEDESBENZ, н/з НОМЕР_2 , яка складає 92789,75 грн. з урахуванням ПДВ. (а.с. 34-36)
З розміром регламентної виплати ОСОБА_3 погодився відповідно до заяви від 28 жовтня 2025 року, у якій зазначив реквізити для перерахування грошових коштів. (а.с. 23).
29 жовтня 2025 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 77324,79 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 29 жовтня 2025 року. (а.с. зворот 25).
30 жовтня 2025 року, МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/31821 від 30 жовтня 2025 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_3 в сумі розмірі 77324,79 грн. (а.с. 25).
МТСБУ перерахувало потерпілому, ОСОБА_3 , суму відшкодування у розмірі 77324,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0033535 від 31 жовтня 2025 року. (а.с. 28).
МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 129999 в сумі 850,00 грн., відповідно до платіжного доручення №0033652 від 03 листопада 2025 року. (а.с. 29).
Інформація щодо наявності ОСОБА_5 на транспортний засіб VOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_1 відсутня.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1, п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа мас право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За приписами ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа мас право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можу були : відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Правовідносини, які виникли між сторонами - регулюються нормами Цивільного кодексу України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21 травня 2024 року ( далі по тексту Закону №3720-IX). 
Згідно із ст. 3, 4 Закону №3720-IX», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. 
Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, МТСБУ та потерпілі.
За положеннями ст. 21 Закону №3720-IX з урахуванням положень пункту 21.3 цієї-статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу( за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від гину транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). 
Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21 2 цієї статті, на їх вимогу (пункт 21.3 статті 21 Закону №3720-IX).
Згідно підпункту «г» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен маги при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальної' ті власників наземних транспортних засобів. 
Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні документи ( посвідчення ).
У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.1 ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. 
Частиною 2 ст.1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 
Вина у завданні шкоди, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України, є обов`язковою умовою для покладення на винну особу відповідальності за шкоду, завдану внаслідок взаємодії транспортних засобів іншому учаснику дорожньої транспортної пригоди. 
Відповідно до п.6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до положень п.п. 1.3,1.6, ст.1 Закону №3720-IX потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах. 
Статтею 5 Закону №3720-IX передбачено страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. 
Відповідно до п.1. ст. 40 Закону № 3720-IX, МТСБУ є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 
Статтею 43 Закону №3720-IX, визначено , що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України: 1) транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньої транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому; 2) невстановленим транспортним засобом життю або здоров`ю потерпілої фізичної особи. 
Шкода, заподіяна майну потерпілої фізичної особи, відшкодовується, якщо шкода здоров`ю потерпілої фізичної особи заподіяна у вигляді стійкої втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності або якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала смерть потерпілої фізичної особи. У разі спричинення дорожньої транспортної пригоди на території України невстановленим транспортним засобом для цілей цього Закону вважається, що відповідний невстановлений транспортний засіб є транспортним засобом, зареєстрованим в Україні; 3) транспортним засобом, який вийшов із володіння власника внаслідок вчинення протиправних дій іншою особою; 4) транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньої транспортної пригоди укладено внутрішній договір страхування із страховиком, який на дату подання заяви про регламентну виплату не мав права обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності у зв`язку з припиненням членства в МТСБУ, і такий страховик (його правонаступник) із закінченням строку, визначеного цим Законом для прийняття рішення щодо здійснення страхової виплати, не прийняв відповідного рішення або прийняв рішення про здійснення страхової виплати, але не здійснив її, а також у разі відкриття провадження у справі про банкрутство такого страховика чи ліквідації такого страховика для виконання його зобов`язань за внутрішніми договорами страхування;

5) забезпеченим транспортним засобом під керуванням поліцейського, військового чи працівника закладу охорони здоров`я, якому водій на виконання вимог законодавства надав такий транспортний засіб, якщо страховиком не здійснено страхової виплати. 
Відповідно до п.2 ст. 37 Закону № 3720-IX МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до: особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду. 
Положеннями п.2 ст.7 Закону №3720-IX визначено, що керування на території України транспортним засобом, щодо якого відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Невиконання власником транспортного засобу обов`язку з укладення внутрішнього договору страхування щодо такого транспортного засобу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно наявних даних ЄЦБД МТСБУ на момент ДТП, транспортний засіб, VOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону №3720-IX, немає. 
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/ 230998473 (дія з 22 липня 2025 року по 21 липня 2026 року), страховик – ПРАТ СК «ВУСО», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.
З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 , який є власником КТЗ MERCEDES-BENZ, н/з НОМЕР_2 , на підставі ст. ст.32, 33, п.43.1 ст. 43 Закону № 3720-IX, звернувся до МТСБУ: з заявою на виплату страхового відшкодування від 16 вересня 2025 року .
Відповідно до ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Однією із умов для відшкодування матеріального збитку, особою, відповідальною за заподіяний збиток (або заподіювачем шкоди) є наявність оцінки завданої шкоди, проведеної у встановленому законом порядку, з дотриманням Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» (ст.ст.4,5,7,12 цього Закону) та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів 
Згідно до п.3 ст.43 Закону №3720-IX, МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 43 цього Закону; МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для визначення (з`ясування) причин, обставин настання подій, які є підставою для здійснення регламентних виплат, визначення розміру заподіяної внаслідок таких подій шкоди (у тому числі здійснює оплату послуг осіб, які надають МТСБУ інформацію чи інші послуги для визначення розміру регламентної виплати), оплату банківських витрат, судових зборів та інших обов`язкових платежів, пов`язаних із здійсненням та компенсацією регламентних виплат, оплату послуг осіб, які на договірній основі надають МТСБУ юридичні послуги щодо компенсації здійснених регламентних виплат. 
Відповідно Ремонтної калькуляції №129999 від 25 вересня 2025 року, зробленої на підставі Акту огляду транспортного засобу від 24 вересня 2025 року, встановлено вартість відновлювального ремонту автомобіля MERCEDES BENZ, н/з НОМЕР_2 , яка складає 92789,75 грн. з урахуванням ПДВ. 
Пунктами 1, п. 2. ст.18 Закону №3720-IX у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні. 
У разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється

така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи. 
Статтею 27 Закону №3720-IX - Страхова (регламентна) передбачено ,що виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із: 1) відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті; 2) евакуацією (доставкою) транспортного засобу в межах 150 кілометрів (якщо інша відстань не погоджена між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою) від місця дорожньо-транспортної пригоди на території України до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки на території України, або до місця здійснення відновлювального ремонту на території України, а також від місця проживання потерпілої особи або місця стоянки на території України до місця здійснення відновлювального ремонту на території України; 3) оплатою послуг стоянки, якщо транспортний засіб з поважних причин необхідно перемістити на стоянку, але не більше ніж до дати отримання страхової виплати. 2. Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті. 
Відповідно до ст.34 Закону №3720-IX страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).. 
29 жовтня 2025 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 77324,79 грн., 30 жовтня 2025 року, МТСБУ, на підставі ст.43 Закону №3720-IX, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/31821 від 30 жовтня 2025 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_3 розмірі 77324,79 грн. 
Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 129999 в сумі 850,00 грн. 
Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 78174,79 грн
Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.
Частиною 1 ст.1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 
Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ па відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Тобто, у МТСБУ є всі наявні правові підстави для відшкодування понесених витрат з винуватця, які були пов`язані з розглядом страхового випадку,
З огляду на те що ОСОБА_1 спричинила дорожньо-транспортну пригоду та на момент ДТП не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ, як страховик, що здійснив регламентну виплату потерпілій особі, має право регресу до неї і це право підлягає захисту Судом.
Протилежного відповідачем суду не надано , в судовому засіданні не встановлено.
Висновки суду.
Оцінивши надані суду докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку Суд дійшов висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3328.00 грн.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. ст. 2, 18, 77-81, 259, 263-265, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11, 14-16,1166, 1187, 1188, 1191,1201 Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , Суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131, завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 78174,79 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3328.00 грн. 
Повний текст рішення виготовлено 07 серпня 2026 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони у справі.
Позивач: МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Головуючий