09 липня 2026 року

Справа № 642/4853/26
Провадження № 3/642/1048/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

09 липня 2026 року         м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 070333 від 12.06.2026 ОСОБА_1 12.06.2026 о 21:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила стосовно пасинка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала, принижувала, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 162127 від 17.06.2026 ОСОБА_1 12.06.2026, близько 22 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно сина ОСОБА_2 , вживала нецензурну лексику в його бік.
Постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.07.2026 провадження за вказаними протоколами про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.
В судовому засідання ОСОБА_1 пояснила суду, що ОСОБА_2 є її пасинком, сином її чоловіка ОСОБА_3 12.06.2026 вони втрьох були вдома, ОСОБА_1 на кухні готувала їжу. У цей час до неї на кухню прийшов ОСОБА_2 та почав чіплятися до неї, ображати нецензурною лайкою, після чого між ними почався конфлікт на побутовому ґрунті, вони почали голосно сперечатися. Після цього до них на кухню підійшов ОСОБА_3 та намагався вгамувати конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ОСОБА_2 зробив спробу вдарити ОСОБА_1 в область груді, проте ОСОБА_3 встиг пом`якшити такий удар та відштовхнув ОСОБА_2 в сторону. Після цього ОСОБА_1 викликала поліцію, яка по приїзду склала протоколи про адміністративні правопорушення стосовно неї та стосовно ОСОБА_2 . Вказала, що зі свого боку вона не вживала нецензурної лайки в сторону ОСОБА_2 не ображала та не погрожувала йому, зазначила, що ОСОБА_2 постійно вчиняє сварки із нею та не дає їй спокійно жити.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні надав суду показання, відповідно до яких він є чоловіком ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 – його рідний син, вони втрьох проживають разом у квартирі ОСОБА_3 . Зазначив, що 12.06.2026 вони втрьох знаходилися вдома, ОСОБА_1 на кухні готувала їжу, ОСОБА_2 перебував в одній кімнаті, а ОСОБА_3 – в іншій кімнаті. ОСОБА_3 почув, що на кухні між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбувається гучна сварка, тому ОСОБА_3 направився до них для того, щоб з`ясувати що відбувається. Після цього ОСОБА_3 побачив як його син ОСОБА_2 намагався вдарити ОСОБА_1 , водночас він встиг відштовхнути сина та таким чином пом`якшив його удар по ОСОБА_1 . В подальшому, ОСОБА_1 викликала поліцію, яка по приїзду склала адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 та стосовно ОСОБА_1 . Також свідок вказав, що не бачив, щоб його дружина ОСОБА_1 вживала нецензурну лайку, в тому числі і у бік ОСОБА_2 , або будь-яким іншим чином ображала ОСОБА_2 .
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не подав.
Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі – Закон) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону).
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. 
Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 070333 від 12.06.2026 ОСОБА_1 12.06.2026 о 21:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила стосовно пасинка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала, принижувала, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого;
-відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано приїзд працівників поліції на місце події та обставини відібрання письмових пояснень від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також складання протоколів про адміністративні правопорушення;
-форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.06.2026, складеного щодо ОСОБА_1 на підставі опитування ОСОБА_2 , відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено низький рівень небезпеки;
-копію заяви ОСОБА_2 від 12.06.2026, відповідно до якої останній просить органи поліції вжити заходи стосовно ОСОБА_1 , яка 12.06.2026, близько 21 год. створила конфлікт, висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , вказав, що ОСОБА_1 робить це систематично;
-копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.06.2026, відповідно до яких ОСОБА_2 повідомив органи поліції про те, що ОСОБА_1 намагається зробити так, щоб ОСОБА_2 пішов з дому; 12.06.2026 за адресою їх спільного місця проживання між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стався конфлікт, у ході якого ОСОБА_1 висловлювалася в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою;
-копію письмових пояснень ОСОБА_1 відповідно до яких остання зазначила, що ОСОБА_2 виганяв ОСОБА_1 з квартири, ображав її нецензурною лайкою
-рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП Ніколаєнка В., згідно з яким 12.06.2026 о 21:32 год. екіпаж поліції 3103 отримав виклик «домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_2 . По прибуттю на місце виклику було виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої;
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Надаючи оцінку дослідженим доказам, суд доходить висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не підтверджена сукупністю належних та допустимих доказів. Наявні в матеріалах справи докази є суперечливими, та не є достатніми аби суд міг зробити обґрунтований висновок про винуватість ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні. 
Так, відповідно до протоколу серії ВАД № 070333 від 12.06.2026 ОСОБА_1 12.06.2026 о 21:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила стосовно пасинка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала, принижувала, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до диспозиції ч. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є настання наслідків протиправних дій у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Всупереч вказаному матеріали справи не містять відомостей на підтвердження того, що внаслідок дій ОСОБА_1 завдано будь-яку шкоду фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Як зазначив ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях, ОСОБА_1 вчинила стосовно нього домашнє насильство психологічного характеру, що полягає в висловлюванні в його бік нецензурної лайки. Водночас, з досліджених судом доказів та пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався конфлікт на побутовому ґрунті, який сам по собі не можна розцінювати як домашнє насильство з боку ОСОБА_1 . При цьому, ініціатором конфлікту став сам ОСОБА_2 , та намагався вдарити ОСОБА_1 .
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року №1200/0/15-18 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» та п. 5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону, що відповідно до усталеної судової практики не вважається збиранням доказів. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю", 
Шляхом доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 29.06.2026 у справі № 953/4843/26 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 12.06.2026, близько 21 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив відносно співмешканки, ОСОБА_1 , домашнє насильство психологічного характеру (ображав, принижував) та фізичного характеру (штовхав), чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.
Вказані обставини у сукупності із письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями останньої, наданими нею в ході розгляду цієї справи, показаннями свідка ОСОБА_3 та іншими наявними у матеріалами справи відомостями, вказують на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З огляду на викладене суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доказів, які б спростовували такі висновки суду матеріали справи не містять та суду не надані.
Також, в ході розгляду справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 162127 від 17.06.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складено стосовно ОСОБА_1 на підставі тієї ж самої заяви ОСОБА_2 від 12.06.2026, на основі якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 070333 від 12.06.2026; стосується тих самих подій, що відбувалися 12.06.2026 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується доданими до такого протоколу про адміністративне правопорушення копією заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.06.2026.
Діям ОСОБА_1 , що описаним у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 162127 від 17.06.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, судом вже надано оцінку із посиланням на відповідні докази в ході розгляду цієї справи, будь-яких нових обставин чи відомостей матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять та суду не надані, з огляду на що суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, з-поміж іншого, за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 173-2, 247, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП України, суд 
УХВАЛИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА