ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2026 року | м. Дніпро | справа № 160/29998/25

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОМЕДІКА ГРУП"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 року (головуючий суддя Турлакова Н.В.)
у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОМЕДІКА ГРУП" до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТОМЕДІКА ГРУП",16.10.2025 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, просив:
- визнати противоправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0343110708 від 18.06.2025 року щодо застосування штрафу згідно Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суму 874 862,94 грн,
- відшкодувати за рахунок відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору та надання правничої допомоги.
В обґрунтування позову зазначено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було проведено документальну планову виїзну перевірку позивача, за результатами якої складено акт. На підставі акту перевірки було винесено податкові повідомлення рішення, зокрема №0343110708 від 18.06.2025 щодо штрафу згідно Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на суму 874862,94 грн. Позивачем було подано скаргу на ППР, проте рішення ДПС України було відмовлено в скасуванні ППР. Позивач вважає протиправним податкове повідомлення-рішення №0343110708 від 18.06.2025 року щодо застосування штрафу згідно Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суму 874862,94 грн. Позивачем наголошено, що відповідачем не підтверджено правомірність застосування штрафу, оскільки необхідною передумовою застосування до суб`єкта господарювання наслідків є необхідних доказів на підтвердження порушення таким суб`єктом вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 року у задоволенні позову відмовлено.
Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що висновки відповідача про допущення Товариством "ОРТОМЕДІКА ГРУП" порушень пункту 2 частини першої статті 3 Закону № 265/95-ВР не спростовано в ході розгляду справи. Належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, позивачем не надано. Судом не встановлено протиправності у діях відповідача при прийнятті податкового повідомлення-рішення №0343110708 від 18.06.2025. Застосування до позивача фінансових санкцій на суму 874862,94 грн. за проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми, а саме: в фіскальних чеках відсутній обов`язковий реквізит QR-код є правомірним. Як наслідок, податкове повідомлення-рішення №0343110708 від 18.06.2025 не підлягає скасуванню.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій підтримано позицію, викладену в позові, просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги повному обсязі. Зазначає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи та надано неналежну оцінку доказам. Зокрема, позивач наголошує, що висновок контролюючого органу про відсутність QR-коду у 874 розрахункових документах ґрунтується на даних СОД РРО, однак безпосередньо під час перевірки зазначені чеки не досліджувалися, а їх електронні копії до матеріалів перевірки не долучалися. При цьому до суду першої інстанції відповідачем було надано лише 8 копій фіскальних чеків, що, на думку апелянта, не підтверджує наявність порушення щодо всіх 874 розрахункових документів. Загалом, за даними акта перевірки, йдеться про 874 чеки на суму 583 661,96 грн. У зв`язку з цим позивач вважає, що контролюючим органом не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення порушення у заявленому обсязі, а рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вказує, що під час перевірки встановлено проведення позивачем розрахункових операцій із використанням РРО, у розрахункових документах за якими був відсутній обов`язковий реквізит «QR-код», чим порушено пункт 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР та вимоги Положення №13. Загальна сума таких операцій становила 583 661,96 грн. Зазначає, що відповідно до Положення №13 у разі відсутності хоча б одного обов`язкового реквізиту документ не приймається як розрахунковий, а тому відсутність QR-коду позбавляє фіскальний чек статусу розрахункового документа. Посилається також на практику Верховного Суду, зокрема постанову від 27.03.2025 у справі №560/15692/23. Крім того, відповідач вважає, що інформація СОД РРО щодо електронних копій розрахункових документів може використовуватися контролюючим органом як податкова інформація та бути підставою для відповідних висновків під час перевірки. Відповідач також зазначає, що штрафні санкції у розмірі 874 862,94 грн визначено відповідно до пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР, у зв`язку з чим вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим.
Згодом від позивача надійшли пояснення (заперечення) на відзив, в яких зазначено, що відповідач в акті перевірки визначив порушення на загальну суму 583 661,96 грн, однак на підтвердження надав лише 8 фотокопій документів, з яких 6 є службовими «видатковими чеками» і лише 2 - фіскальними чеками. Зазначені документи не підтверджують відсутність QR-коду в усіх розрахункових документах, за якими контролюючим органом визначено штраф. Саме лише зазначення в акті кількості та загальної суми операцій не є належним доказом відсутності обов`язкового реквізиту у кожному конкретному чеку. При цьому, як зазначає сам відповідач, відповідні електронні копії фіскальних чеків та інформація про їх реквізити зберігаються в СОД РРО. Отже, відповідач мав можливість надати суду такі документи, однак цього не зробив. Таким чином, відповідач не довів належними доказами порушення на суму 583 661,96 грн, а відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України саме на нього покладається обов`язок доказування правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення.
08.05.2026 до Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Щодо клопотання про розгляд справи за участі представника, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до п.п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 3 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Зважаючи на те, що оскаржене рішення ухвалено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за участю його представника.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 року відкрито апеляційне провадження та розгляд апеляційної скарги призначено у порядку письмового провадження.
У відповідності ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Суд враховує, що в матеріалах справи наявні всі достатні докази для ухвалення рішення. Сторони по справі надали необхідні для обґрунтування своїх позицій письмові докази, відсутня необхідність отримання додаткових пояснень.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРТОМЕДІКА ГРУП" викладено свою позицію у апеляційній скарзі, а також в додаткових поясненнях (пояснення (заперечення) на відзив).
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області викладено свою позицію щодо предмету спору у відзиві на апеляційну скаргу. Не позбавлені права надавати додаткові пояснення.
Норма ч. 2 ст. 311 КАС України передбачає право суду здійснити виклик сторін у судове засідання у разі необхідності розгляду справи у судовому засіданні.
Згідно статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч.2 ст. 309 КАС України суд апеляційної інстанції ухвалою від 26.06.2026 продовжив строк розгляду даної справи на 15 днів.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
Судом першої інстанції встановлено, позивач ТОВ «ОРТОМЕДІКА ГРУП» (код ЄДРПОУ 43384634, 49051, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 14а кімната 3) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 04.12.2019 року, про що внесено відповідний запис.
Основний вид діяльності 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.
Інші види діяльності: 
Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, 
Рекламні агентства, 
Ремонт взуття та шкіряних виробів, 
Виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів, 
Виробництво основних фармацевтичних продуктів, 
Виробництво медичних і стоматологічних інструментів і матеріалів, 
Виробництво взуття, 
Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами,
Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, 
Неспеціалізована оптова торгівля, 
Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах,
Роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах, 
Оптова торгівля фармацевтичними товарами, 
Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 
Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., 
Лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторськими правами.
Згідно акту ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 01.05.2025 №1115/04-36-07-04/43384634 "Про результаті документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОРТОМЕДІКА ГРУП» (код ЄДРПОУ 43384634), на підставі направлень від 06.03.2025 №2436, №2465, №2464, №2466 відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1, п.77.1, п.77.4 ст.77 ПК України та п.п.69.35-2 ПК України, у зв`язку з включенням до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2025 рік на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 27.02.2025 №1355-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОРТОМЕДІКА ГРУП»" з 14.03.2025 року розпочато документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ОРТОМЕДІКА ГРУП» за період діяльності 04.12.2019-31.12.2024.
Згідно розділу 4. Висновок акту перевірки, перевіркою встановлено порушення ТОВ «ОРТОМЕДІКА ГРУП», зокрема:
7) порушено вимоги Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п.2 розділ ІІ наказу МФУ від 21.01.2016 №13 "Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми №ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)", а саме: п.2 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на загальну суму 583661,96 грн.
Згідно акту перевірки, в ході перевірки порушень Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) встановлені наступні порушення:
1. За адресою м. Дніпро, провулок Вільний, буд. 2а, фн РРО 3000877829 встановлено проведення розрахункових операцій з використанням РРО без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу встановленого зразка (форми), а саме в розрахункових документах відсутній обов`язковий реквізит «QR-код» за період з 01.08.2021 року по 09.08.2021 року на загальну суму 28 337,50 грн. ( згідно додатків до акту), чим порушено п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) та п.2 розділ ІІ Наказу МФУ від 21.01.2016 №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/ електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)».
2. За адресою м. Кам`янське, проспект Свободи, буд. 55, прим. 85, фн РРО 3000885489 встановлено проведення розрахункових операцій з використанням РРО без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу встановленого зразка (форми), а саме в розрахункових документах відсутній обов`язковий реквізит «QR-код» за період з 01.08.2021 року по 08.08.2021 року на загальну суму 71 864,80 грн.( згідно додатків до акту), чим порушено п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) та п.2 розділ ІІ Наказу МФУ від 21.01.2016 №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/ електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)».
3. За адресою м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала, буд. 63-16, фн РРО 3000891988 встановлено проведення розрахункових операцій з використанням РРО без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу встановленого зразка (форми), а саме в розрахункових документах відсутній обов`язковий реквізит «QR-код» за період з 01.08.2021 року по 21.08.2021 року на загальну суму 380 910,66 грн.( згідно додатків до акту), чим порушено п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) та п.2 розділ ІІ Наказу МФУ від 21.01.2016 №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/ електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)».
4. За адресою АДРЕСА_1 , фн РРО 3000896883 встановлено проведення розрахункових операцій з використанням РРО без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу встановленого зразка (форми), а саме в розрахункових документах відсутній обов`язковий реквізит «QR-код» за період з 01.08.2021 року по 21.08.2021 року на загальну суму 44 027,70 грн.( згідно додатків до акту), чим порушено п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) та п.2 розділ ІІ Наказу МФУ від 21.01.2016 №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/ електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)».
5. За адресою АДРЕСА_2 фн РРО 3000906176 встановлено проведення розрахункових операцій з використанням РРО без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу встановленого зразка (форми), а саме в розрахункових документах відсутній обов`язковий реквізит «QR-код» за період з 01.08.2021 року по 18.08.2021 року на загальну суму 43 401,30 грн.( згідно додатків до акту), чим порушено п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) та п.2 розділ ІІ Наказу МФУ від 21.01.2016 №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/ електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)».
6. За адресою м. Кривий Ріг, площа Володимира Великого, буд 1, прим. 127 фн РРО 3000908450 встановлено проведення розрахункових операцій з використанням РРО без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу встановленого зразка (форми), а саме в розрахункових документах відсутній обов`язковий реквізит «QR-код» за період з 01.08.2021 року по 04.08.2021 року на загальну суму 15 120,00 грн. ( згідно додатків до акту), чим порушено п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) та п.2 розділ ІІ Наказу МФУ від 21.01.2016 №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/ електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)».
На підставі акта перевірки від 01.05.2025 №1115/04-36-07-04/43384634, яким встановлено порушення п.2 ст.3 "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми, а саме: в фіскальних чеках відсутній обов`язковий реквізит QR-код, період госп. діяльності серпень 2021 року, ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 18.06.2025 №0343110708, згідно якого застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 874862,94 грн.
Рішенням ДПС України від 10.09.2025 №26506/6/99-00-06-01-01-06 розглянуто скаргу ТОВ «ОРТОМЕДІКА ГРУП» на ППР від 23.06.2025 №0353100704, №0353060704 від 18.06.2025 №0343110708, згідно якого ДПС скасовано ППП ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 23.06.2025 №0353100704, №0353060704, а ППР від 18.06.2025 №0343110708 залишено без змін.
Позивач вважає протиправним податкове повідомлення-рішення від 18.06.2025 №0343110708.
Суд першої інстанції у задоволені позову відмовив.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.
Порядок проведення податкових перевірок врегульований нормами глави 8 ПК України.
Згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Порядок проведення документальних планових перевірок визначено ст. 77 ПК України.
Пунктом 77.1 ст. 77 ПК України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
Відповідно до п. 77.2 ст. 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. 
Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.
Порядок формування, затвердження плану-графіка та внесення змін до нього, а також перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік допускається не частіше одного разу в першому та одного разу в другому кварталі такого року, крім випадків коли зміни пов`язані із змінами найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок.
Документальна перевірка платника податків, який був включений до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік внаслідок внесення змін у такому році (інших ніж зміни найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок), може бути розпочата не раніше 1 липня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у першому кварталі такого року і не раніше 1 жовтня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у другому кварталі такого року.
Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 числа останнього місяця кварталу (у випадках змін найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок - до 30 числа місяця, що передує місяцю, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки).
Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним п. 44 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також само зайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними ст. 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.
Згідно з п.77.4. ст.77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Серед підстав позову позивачем не зазначено про недотриманні податковим органом вимог ПК України щодо проведення виїзної перевірки.
Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі (далі в редакції на час здійснення господарських операцій позивачем).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема:
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Згідно зі статтею 8 Закону № 265/95-ВР форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Форма, зміст та порядок ведення розрахункових документів, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій при здійсненні операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Національним банком України.
Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за № 220/28350, затверджено, зокрема, Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів.
Відповідно до пункту 1 розділу І Положення № 13 розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на надані такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Згідно з пунктами 1 та 2 розділу ІІ Положення № 13 фіскальний касовий чек на товари (послуги) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари. Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.
Фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема:
QR-код, який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чеку, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, суму розрахункової операції, фіскальний номер РРО / фіскальний номер ПРРО) (рядок 26).
Згідно з приміткою 8 до форми № ФКЧ-1 Фіскальний касовий чек на товари (послуги), який наведений у додатку № 1 до Положення №13, QR-код зазначається у разі наявності.
Пунктом 3 розділу І Положення № 13 передбачено, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. 
У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.
Пунктом 3 Наказу Міністерства фінансів України «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13» від 18.06.2020 №306, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.07.2020 за № 624/34907, який набрав чинності 01.08.2020 передбачено, що:
до 01 серпня 2021 року вимоги до форми і змісту розрахункових документів в частині: 
створення електронних розрахункових документів; 
відображення найменування суб`єкта господарювання; цифрового значення штрихового коду товару; 
заокруглення суми до сплати; 
зазначення валюти операції; 
найменування платіжної системи; 
QR-коду не поширюються на розрахункові документи, що створюються реєстраторами розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та які не перебували на обліку в контролюючих органах до дня набрання чинності цим наказом.
до 01 серпня 2021 року реєстратори розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та які не перебували на обліку в контролюючих органах до дня набрання чинності цим наказом, за наявності технічних можливостей мають бути доопрацьовані їх виробниками (постачальниками) відповідно до статті 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з метою забезпечення можливості виконання всіх вимог до форми і змісту розрахункових документів, відповідно до цього наказу.
Матеріалами справи підтверджується, що в магазинах, де були виявлені порушення проведення розрахункових операцій з використанням РРО без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу встановленого зразка (форми), наявні та використовуються РРО/ПРРО:
фіскальний номер РРО 3000877829, заводський (серійний) номер РРО ЗМ1001047922, дата реєстрації 29.01.2021 (Україна, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, Індустріальний р-н, пров.Вільний, буд.2а);
фіскальний номер РРО 3000885489, заводський (серійний) номер РРО ЗМ1001049246, дата реєстрації 02.03.2021 (Україна, Дніпропетровська обл., м.Камянське, Південний р-н, пр.Свободи, б.55, прим.85);
фіскальний номер РРО 3000891988, заводський (серійний) номер РРО ЗМ1001048708, дата реєстрації 30.03.2021 (Полтавська обл., м.Кременчук, Автозаводський район, вул.Старшого лейтенанта Кагала, буд.63-16);
фіскальний номер РРО 3000896883 заводський (серійний) номер РРО ЗМ1001049983, дата реєстрації 20.04.2021 (Україна, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, Чечелівський район, вул.Титова б.30);
фіскальний номер РРО 3000906176, заводський (серійний) номер РРО ЗМ1001051021, дата реєстрації 31.05.2021 (м.Кривий Ріг, Покровський р-н, вул.Мусоргського б.24);
фіскальний номер РРО 3000908450, заводський (серійний) номер РРО ЗМ1001051482, дата реєстрації 07.06.2021 (м.Кривий Ріг, Саксаганський район, площа Володимира Великого, буд.1, прим.127).
Відтак, з огляду на дату реєстрації зазначених вище РРО (січень - травень 2021 року), вони перебували на обліку в контролюючих органах вже після набрання чинності наказом Міністерства фінансів України «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13» від 18.06.2020 №306, а тому такий обов`язковий реквізит як QR-код має бути відображений на розрахунковому документі.
Також, досліджено долучені відповідачем копії фіскальних чеків та відповідно встановлено, що на вказаних розрахункових чеках відсутні QR-коди, що цілком відповідає твердженням контролюючого органу і підтверджує факт наявності порушення з боку ТОВ «ОРТОМЕДІКАГРУП».
Слід взяти до уваги, що Верховним Судом, у постанові від 02.02.2023 у справі № 500/6845/21, сформульований правовий висновок. 
За змістом норм Положення № 13 слід розрізняти недолік реквізиту у розрахунковому документі від відсутності відповідного реквізиту взагалі. 
У першому випадку дійсно неможливо стверджувати, що документ втрачає статус розрахункового, натомість, у другому випадку безпосередньо Положення № 13 вказує, що такий документ не прийматиметься як розрахунковий.
Отже, відсутність такого реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання - платником акцизного податку, як назва податку, літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами) позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР.
У Постанові Верховного суду від 27.03.2025 у справі № 560/15692/23 зазначено, що пунктом 3 розділу І Положення №13 передбачено, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових елементів. 
У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийметься як розрахунковий. 
Отже, розрахунковим може вважатися лише документ, який відповідає вимогам зазначеного положення. Відсутність обов`язкового реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання, позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого п. 2 ст. 3 Закону України №265/95-ВР.
Висновки контролюючого органу щодо встановленого порушення базуються на інформації з системи обліку даних РРО.
Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Пунктами 62.1- 62.3 статті 62 ПК України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: 
62.1.1. ведення обліку платників податків; 
62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів;
62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; тощо.
Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (п. 71.1 ст. 71 ПК України).
Відповідно до пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла:
72.1.1. від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: 72.1.1.3. про фінансово - господарські операції платників податків;
72.1.1.4. про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі електронні копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів. 
Для цілей цього підпункту терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Наказом Міністерства фінансів України від 05 серпня 2020 року № 477 було затверджено Порядок функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій.
Згідно пунктів 1, 2, 3, 4, 7 розділу ІІ даного Порядку, СОД РРО - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.
СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України.
СОД РРО складається із сервера додатків та бази даних.
СОД РРО забезпечує: 
1) функціонування у цілодобовому режимі; 
2) інтеграцію та обмін даними з фіскальним сервером контролюючого органу та іншими інформаційними системами ДПС; 
3) обробку даних, отриманих від Системи збору і зберігання даних РРО, побудованої за технологією Національного банку, та від фіскального сервера контролюючого органу; 
4) збереження даних про реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації РРО/ПРРО; 
5) збереження документів: створених РРО, що переведені у фіскальний режим роботи; створених ПРРО, що зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу, або створених в режимі офлайн з присвоєними ПРРО фіскальними номерами з діапазону номерів, сформованих фіскальним сервером контролюючого органу, та переданих до фіскального сервера контролюючого органу після завершення режиму офлайн у порядку, встановленому статтею 7 Закону; 
6) можливість надання через Електронний кабінет, що функціонує відповідно до статті 42-1 розділу II Податкового кодексу України, даних про розрахунковий документ на запит покупця (споживача).
Доступ будь-яких компонентів до бази даних СОД РРО здійснюється виключно через сервер додатків.
Таким чином, інформація, яка зберігається в СОД РРО відображає всі дані про проведені розрахункові операції та реквізити фіскального чека.
Наведені положення свідчать про те, що використання податковим органом під час проведення фактичної перевірки отриманої податкової інформації, яка надходить від платників податків, через бази даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем, зокрема інформація: про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі щодо електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів через інформаційну систему СОД РРО, у вигляді електронного розрахункового (фіскального) документа (чека, звіту), є такою, що може використовуватися контролюючими органами, як податкова інформація під час проведення фактичних перевірок платників податків.
Використання такої інформації є належною реалізацією контролюючим органом податкового контролю, як необхідний комплекс заходів, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій та може бути самостійною підставою для висновків під час проведення фактичної перевірки.
Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду у постанові від 09 вересня 2024 року у справі № 280/6832/23.
Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, відповідач під час проведення перевірки, мав правову можливість використовувати податкову інформацію, яка міститься в СОД РРО, зокрема щодо перевірки наявності (відсутності) обов`язкових реквізитів розрахункового документа, інформація та дані якої є фактичним відображенням (дублюванням) розрахункових операцій проведених позивачем у відповідний перевіряємий період.
Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); 
непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:
100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;
150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.
Отже, висновки відповідача про допущення ТОВ "ОРТОМЕДІКА ГРУП" порушень пункту 2 частини першої статті 3 Закону № 265/95-ВР не спростовано позивачем.
Належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, позивачем не надано.
Судом не встановлено протиправності у діях відповідача при прийнятті податкового повідомлення-рішення №0343110708 від 18.06.2025.
Застосування до позивача фінансових санкцій на суму 874862,94 грн. за проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми, а саме: в фіскальних чеках відсутній обов`язковий реквізит QR-код є правомірним.
Як наслідок, податкове повідомлення-рішення №0343110708 від 18.06.2025 прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного у сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "ОРТОМЕДІКА ГРУП".
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову задоволення позову.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача спростовуються доводами, викладеними відповідачем та нормами законодавства, що регулює дані правовідносини. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України. 
Керуючись ст. 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОМЕДІКА ГРУП" – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова 

суддя Л.А. Божко 

суддя О.М. Лукманова