Справа № 538/1311/26 
Провадження № 3/538/357/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
08 липня 2026 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в: 
16.06.2026 року о 20 год. 50 хв в с. Юсківці по вул. Роменська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв та скоїв наїзд на бетонний блок, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, після чого місце пригоди покинув не дочекавшись приїзду працівників поліції, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП; при цьому керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою газоаналізатора драгер, результат 2,95 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 18.06.2026 року о 12 год. 57 хв в с. Юсківці по вул. Роменська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою газоаналізатора драгер, результат 2,11 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, правом дати пояснення та іншими, передбаченими ст. 268 КУпАП правами не скористався, обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення не спростував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В диспозиції ст. 124 КУпАП вказано порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Пункт 12.2 Правил дорожнього руху України передбачає, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
В диспозиції ст. 122-4 КУпАП вказано залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пункт 2.10а Правил дорожнього руху України передбачає, що разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 2.9а Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Провина  ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 695035, 695049, 695015 від 16.06.2026 та № 696277 від 18.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.06.2026 року серії ЕНА № 7387737 та від 18.06.2026 серії ЕНА 7397283 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу; Актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів; роздруківками з приладу Драгер 6820 тест №985 від 16.06.2026 результат 2,95 ‰, тест № 30 від 18.06.2026 результат 2,11 ‰; відеозаписами, що маються на дисках, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.
Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 538/1314/26 та № 538/1315/26, за ст. 122-4 КУпАП № 538/1311/26, за ст. 124 КУпАП № 538/1317/26 розглядаються одночасно, тому зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/1311/26, яка надійшла до суду першою.
Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною, адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі визначеному санкцією встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП № 538/1311/26 (провадження № 3/538/357/26), за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 538/1314/26 (провадження № 3/538/358/26) та № 538/1315/26 (провадження 3/538/359/26), та за ст. 124 КУпАП № 538/1317/26 (провадження № 3/538/360/26), об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/1311/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького
районного суду    Людмила ЦІМБОТА