Дата документу 02.07.2026	Справа № 554/1180/26	
 	Провадження № 2/554/2236/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е )
02 липня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Савченко Л.І.
за участю секретаря судового засідання-Титаренко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «Фінпром маркет» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 71845458 від 02.06.2025 р. у розмірі 16 350 грн., з яких: 5000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 600 грн. – сума заборгованості за відсотками, 750 грн. – сума заборгованості за комісією, 10 000 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою; за договором позики № 8359993 в розмірі 22833 грн. з яких: 9000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 7780,50 грн. – сума заборгованості за відсотками, 1552,5 грн. – сума заборгованості за комісією, 4500 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою, судових витрат у виді судового збору у сумі 2662 грн. 40 коп. та 4 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Позовні вимоги мотивує тим, що 02.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71845458, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн., строк позики – 30 днів, процентна ставка (фіксована) у розмірі 0,4 % , які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15 % від суми наданого кредиту (750 грн. ) У порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Кредитодавець виконав умови договору позики шляхом перерахування коштів у сумі 5 000 грн. на картку позичальника № НОМЕР_1 . У зв`язку з невиконанням договору позики у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 16350 грн.
26.05.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8359993, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 9000 грн., строк позики – 360 днів, процентна ставка (фіксована) у розмірі 0,95 % , які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту (1552,50 грн. ) У порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 450 грн. за кожен день понадстрокового користування. Кредитодавець виконав умови договору позики шляхом перерахування коштів у сумі 9 000 грн. на картку позичальника № НОМЕР_1 . У зв`язку з невиконанням договору позики у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 22833 грн.
16.10.2025 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 р., за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за кредитними договорами № 71845458 від 02.06.2025 та № 8359993 від 26.05.2025 р. Відповідно до Реєстру прав вимог від 16.10.2025 року до договору факторингу 16/10/25 від 16.10.2025 року ТОВ «Фінпром маркет» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 71845458 від 02.05.2026 р. у розмірі 16350 грн., з яких: 5000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 600 грн. – сума заборгованості за відсотками, 750 грн. – сума заборгованості за комісією, 10 000 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою, та за кредитним договором № 8359993 в розмірі 22833 грн. з яких: 9000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 7780,5 грн. – сума заборгованості за відсотками, 1552,5 грн. – сума заборгованості за комісією, 4500 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою. Відповідач свої зобов`язання не виконує, тому звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 30 січня 2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.84).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак останні повернулись до суду з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 77-78, 88-89), що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.
Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 02.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та  ОСОБА_1  було укладено Договір про надання коштів у кредит № 71845458.
Згідно з п.2 Договору, сума (загальний розмір) позики становить 5000 грн., позика надається строком на 30 днів, стандартна (базова) процентна ставка за користування позикою (фіксована) становить 0,400% відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом . Комісія за наданя кредиту 15 % від суми наданого кредиту (750 грн.) (а.с.10-16). 
З довідки ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вбачається, що кредитний договір № 71845458 підписано одноразовим ідентифікатором 22462 (а.с.18 зворот).
З довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 06.11.2025 р. вбачається, що 02.06.2025 р. ОСОБА_3 на картку НОМЕР_1 було перераховано 5000 грн. (а.с.19), що також підтверджується платіжною інструкцією (а.с.20) .
З розрахунку наданого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вбачається,що  заборгованість за кредитним договором № 71845458 станом на 16.10.2025 р. становить 16350 грн., яка складається з 5000 грн. – тіло, 600 грн. – відсотки, 10000 грн. – пеня, 750 грн. – комісія (а.с.8-9) .
25.05.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та  ОСОБА_1  було укладено Договір кредитної лінії № 8359993.
Згідно з п.2 Договору, сума (загальний розмір) позики становить 9000 грн., позика надається строком на 360 днів, денна процентна ставка (факсована) - 0,95 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом . Комісія за наданя кредиту 17,25 % від суми наданого кредиту (1552,50 грн.) , Неустойка 450 грн. в день (а.с.27-29). 
З довідки ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вбачається, що кредитний договір № 8359993 підписано одноразовим ідентифікатором 520632 (а.с.30).
З довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 04.11.2025 р. вбачається, що 26.05.2025 р. ОСОБА_3 на картку НОМЕР_1 було перераховано 9000 грн. (а.с.30 зворот), що також підтверджується платіжною інструкцією (а.с.31) .
З розрахунку наданого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вбачається,що  заборгованість за кредитним договором № 8359993 станом на 16.10.2025 р. становить 22833 грн., яка складається з 9000 грн. – тіло, 7780,50 грн. – відсотки, 4500 грн. – неустойка, 1552,50 грн. – комісія (а.с.26) .
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
16.10.2025 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали Договір факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржникі, в тому числі за договорами № 718454558 від 02.06.2025 р. та №8359993 від 26.05.2025 р. (а.с.33-38).
Передача заборгованостей за вказаними договорами між сторонами підтверджується Актамом прийому-передачі реєстрів заборгованостей та Реєстром прав вимоги № 16/10/25-02 (а.с.47-48,38-40).
У наданому позивачем суду розрахунку заборгованості за період з 15.10.2025 року по 16.01.2026 року наявний борг відповідача за кредитним договором № 8359993 складає на суму 22833 грн. з яких: 9000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 7780,5 грн. – сума заборгованості за відсотками, 1552,5 грн. – сума заборгованості за комісією, 4500 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с.51)
У наданому позивачем суду розрахунку заборгованості за період з 15.10.2025 року по 16.01.2026 року наявний борг відповідача за кредитним договором № 71845458 складає на суму 16350 грн., з яких: 5000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 600 грн. – сума заборгованості за відсотками, 750 грн. – сума заборгованості за комісією, 10 000 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с.6).
Відповідач  ОСОБА_1  не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики, внаслідок чого утворилась заборгованість. Крім того, заборгованість за тілом позики та правильність її розрахунку не спростована.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними в частині стягнення заборгованості заборгованості за кредитними договором № 71845458 від 02.06.2025 року у розмірі 6350 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі – 5 000 грн., заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 600 грн., заборгованості по комісії у розмірі 750 грн., за кредитним договором № 8359993 від 26.05.2025 р. у розмірі 18 333 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі – 9 000 грн., заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 7780,50 грн., заборгованості по комісії у розмірі 1552,50 грн.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача неустойки/пені в сумі 14500 грн., то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки згідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Питання про судові витрати належить вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог, стягнувши з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1677,04 грн. (пропорційно задоволеним позовним вимогам 62,99 %).
При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ «Фінпром Маркет» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 500 грн., які позивач прохав стягнути із відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.
Представником позивача виконані вимоги ч.8 ст. 141 ЦПК України та на підтвердження витрат на правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги №25-08/25 ФП від 25.08.2025, Акти приймання –передачі наданої правничої допомоги (а.с.42-45), Витяг з Акту №6ФП приймання –передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №25-08/25 ФП від 25.08.2025 р. (а.с.46 зворот).
Враховуючи складність даної справи, обсяг виконаних адвокатом послуг на час розгляду справи у суді першої інстанції, часткове задоволення позовних вимог до відповідача, суд вважає за можливе задовольнити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу частково у розмірі 2 835 грн. (пропорційно задоволеним позовним вимогам згідно ст. 141 ЦПК України).
Керуючись ст.512,526-530,611,1046,1050,1054 ЦК України, ст.12,13,81,141,263-265,280-289 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість:
за кредитними договором № 71845458 від 02.06.2025 року у розмірі 6350 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 5 000 грн., заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 600 грн., заборгованості по комісії у розмірі 750 грн.;
за кредитним договором № 8359993 від 26.05.2025 р. у розмірі 18 333 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі – 9 000 грн., заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 7780,50 грн., заборгованості по комісії у розмірі 1552,50 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір в сумі 1677,04 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 835 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ТОВ «Фінпром Маркет» код ЄДРПОУ 43311346, юридична адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул.Садова, буд.31/33, 08205.
Відповідач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя           Л.І.Савченко